УИД 67RS0013-01-2025-000326-05

2-302/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ельня Смоленская область 17 октября 2025 года

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С., 

при секретаре Моисеенковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, нарушивший Правила Дорожного движения Российской Федерации (далее по тесту ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ», Договор №. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которой урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

сумма>. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «СОГАЗ». Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, с целью урегулирования спора во внесудебном порядке. До настоящего времени ответчиком оплата ответчиком не произведена. Истец полагает, что в силу положения пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средство» он имеет основания на предъявление регрессного требования. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

сумма>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

сумма>. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховой полис № (л.д. 17).

Затем ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>), под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Из полиса ОСАГО ТТТ №, следует, что ФИО2 не включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 19).

Страховая компания потерпевшего признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

сумма>. 

В свою очередь АО «СОГАЗ», как страховщик причинителя вреда осуществило СПАО «Ингосстрах» выплату по суброгации в размере 

<

сумма>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно карточке учёта транспортного средства: владельцем автомашины 

<

данные изъяты> является ФИО5

Поскольку водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО, истец полагает, что имеются правовые основания для возмещения убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 Федерального закона).

В силу ст. 14 п. 1 пп. «д» Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Учитывая вышеизложенное, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО и не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ № страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>), является ФИО5 Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО5, иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой полис не содержит.

Таким образом, поскольку ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд признает требования истца в части регрессного требования к ФИО2 обоснованными. 

Поскольку ущерб до настоящего времени ответчиком страховой компании не возмещён, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, подтвержденная материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 

<

сумма>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещение ущерба в порядке регресса 

<

сумма>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

сумма>.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Белевитнев