Дело № 2а-353/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцев Э.Е.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., 

при секретаре Раднаеве Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Тарбагатайскому району ФИО1 о продлении срока административного надзора в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора сроком на 6 месяцев в отношении ФИО2, которое мотивировал тем, что ФИО2 состоит под надзором в отделе МВД России по Тарбагатайскому району с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет с поднадзорным проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему были разъяснены административные ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленные в отношении него судом, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен при совершении им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение. Однако поднадзорный ФИО2, несмотря на проводимую сотрудниками полиции профилактическую работу, совершил 2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал. 

Прокурор Васильева В.В. полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в общественных местах продажи и распития спиртных напитков (барах, кафе, ресторанах). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 ст.5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение одного года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается протоколами об административном правонарушении и постановлениями по делам об административном правонарушении, согласно которых ФИО2 признан виновным в совершении административным правонарушений, по ст. 20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем, с учетом его характеристик, суд полагает, что заявление о продлении срока административного надзора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что достаточным будет продление срока административного надзора в отношении ФИО2 на 4 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 111, ст. 114 КАС РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО1 удовлетворить частично.

Продлить установленный вступившим в законную силу решением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок 4 месяца.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.