Дело № 12-106/2025

УИД 21MS0010-01-2025-002185-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2025 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 16 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею правонарушения, поскольку удара рукой в область правового уха ФИО4 она не наносила, никаких насильственных действий в отношении нее не совершала. Судьей не выяснялись обстоятельства, подлежащие доказыванию, а были приняты во внимание только материалы, представленные из полиции.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО4 и ст. УУП ОП «Шихазанский» ОМВД России «Канашский» ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (действующим на дату совершения административного правонарушения).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что 18 августа 2025 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар рукой в область правового уха ФИО4, причинив тем самым последней физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей при вынесении постановления, а также судьей при рассмотрении настоящей жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 2122 № об административном правонарушении от 31 августа 2025 года (л.д. 19), заявлением ФИО4 в ОП «Шихазанский» Отдела МВД России «Канашский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая нанесла ей побои, ударила по уху (л.д. 2); письменными объяснением ФИО4 от 18 августа 2025 года, в котором она также указала о нанесении ей ФИО1 удара в область уха (л.д. 3).

В судебном заседании в мировом суде потерпевшая ФИО4 также указала на нанесение ФИО1 ей одного удара в область уха.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО4 недопустимым доказательством не имеется. Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в суде. Данных, указывающих на стремление потерпевшей оговорить ФИО1 либо исказить известную ей информацию о содеянном, судьей не установлено.Произошедший 18 августа 2025 года между ФИО4 и ФИО1 конфликт сторонами конфликта не оспаривается, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволила мировому судье установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде по ходатайству защитника ФИО3 была осмотрена и приобщена к материалам дела видеозапись, произведенная ФИО1 с помощью фотокамеры мобильного телефона 18 августа 2025 года, на которой зафиксировано наличие конфликтной ситуации, относящейся по времени к событию правонарушения, а также момент нанесения ФИО1 удара в область уха потерпевшей ФИО4.

Данная видеозапись принята судьей районного суда в качестве допустимых доказательств по делу в соответствии требованиями ст.26.2 КоАП РФ, и в совокупности с другими вышеуказанными доказательствами подтверждает виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая ФИО4 отказалась проходить освидетельствование, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства дела, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы для установления того факта, что в результате действий ФИО1 потерпевшей причинена физическая боль, но не причинен вред здоровью, для установления характера и степени тяжести которого требовалось бы проведение экспертизы, не имелось.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного решения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении указано, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 нанесла руками побои ФИО4, причинив последней физическую боль и нравственные страдания.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» недостатки протокола об административном правонарушении, не являющиеся существенными, могут быть устранены судьей при рассмотрении дела, к правомочиям которого также отнесено право окончательной юридической квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Точное описание объективной стороны совершенного административного правонарушения, применительно к ст.6.1.1 КоАП РФ, как обстоятельство, подлежащее по смыслу ст.26.1 названного Кодекса доказыванию, может быть подтверждено и (или) конкретизировано при рассмотрении дела по существу.

С учетом доказанности тех обстоятельств, что ФИО1 нанесла один удар ФИО4 в область уха, причинив последней физическую боль, что квалифицируется как насильственные действия, мировым судьей действия ФИО1 обоснованно переквалифицированы с нанесения побоев на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, мировым судьей в постановлении указано на то, что ФИО1 нанесла один удар ФИО4 в область правого уха, поскольку последняя указала об этом в судебном заседании в мировом суде.

При этом потерпевшая ФИО4 в своих объяснениях непосредственно в день произошедшего события указывала на то, что ФИО1 ударила ее кулаком с левой стороны возле уха. Однако указанные противоречия при рассмотрении дела мировым судьей не устранены.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что, исходя из взаимного расположения ФИО4 и ФИО1, последняя нанесла удар потерпевшей в область левого уха, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению, из мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на нанесение ФИО1 одного удара рукой в область правого уха ФИО4, с указанием на нанесение ФИО1 одного удара рукой в область левого уха ФИО4

Данное уточнение не влечет усиление административного наказания и никаким иным образом положение ФИО1 не ухудшает, существа состоявшегося по делу судебного акта не изменяет, не влияет на квалификацию содеянного и не опровергает выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей, требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить из мотивировочной части постановления указание на нанесение ФИО1 одного удара рукой в область правого уха ФИО4, указав на нанесение ФИО1 одного удара рукой в область левого уха ФИО4

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 16 октября 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Камушкина