Дело № 2-27/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Корсаков 23 января 2017 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи А.В. Мешалкина,

при секретаре А.Н. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, 

установил:

ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении ей с учетом членов ее семьи: Б., В. и Г. вне очереди благоустроенного жилого помещения в границах г. Корсакова Сахалинской области, общей площадью не менее 

<

...> кв.м, состоящего из двух комнат. 

В обоснование требований ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее матери- Б. предоставили (по договору социального найма) двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают она и ее сын- Г., ее сестра - В. и их мать- Б. По заключению Межведомственной комиссии по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания от 24 января 2014 года данная квартира признана непригодной для проживания. С конца 2015 года она и члены ее семьи признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в г.Корсакове и приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении такого жилого помещения.

В отзыве на исковое заявление администрация Корсаковского городского округа указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска в виду отсутствия спора между сторонами, поскольку не отказывала истцу в предоставлении жилого помещения вне очереди. Просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 23 ноября 2016 года представитель истца ФИО1 по доверенности Д. представил заявление об изменении предмета иска, в котором просил обязать ответчика предоставить истцу с учетом членов его семьи вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 50,2 кв.м, в границах города Корсакова.

Представитель ответчика по доверенности Е. уточненные требования истца не признала по основаниям отзыва на исковое заявление, заявила ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с изменением стороной истца предмета иска. 

В судебное заседание истец ФИО1, являющаяся также законным представителем третьего лица - своего несовершеннолетнего сына Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее представители по доверенности, а также третьи лица Б. и В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 13 января 2017 года в 09:30 и 23 января 2017 года в 10:00, не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Истребованные судом оригиналы письменных доказательств истец ФИО1 или ее представители по нотариальной доверенности Д., А. и ФИО11, по которой они также являются представителями несовершеннолетнего третьего лица Г. и третьего лица Б., суду не представили.

Ответчик администрация Корсаковского городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменного отзыва на уточненное исковое заявление не представил. Представитель ответчика Е. до начала судебного заседания посредством телефонограммы сообщила суду, что ответчик, в связи с неявкой в судебное заседание стороны истца, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства дела 13 января и 23 января 2017 года истец ФИО1 и ее представители, а также третьи лица, извещались судом надлежащим образом.

В судебные заседания в указанные дни ни истец, ни ее представители, ни третьи лица не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Ранее ни в исковом заявлении, ни в отдельно поданных заявлениях или иным способом передачи сообщений истец ФИО1, а также третьи лица, представители истца и третьих лиц- Б. и Г. не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие и (или) в отсутствие их представителей. 

Ответчик администрация Корсаковского городского округа не требует рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возврату ФИО1 в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная ее представителем по нотариальной доверенности от 19.09.2016 года серии № ФИО10 при обращении в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении ей с учетом членов ее семьи: Б., В., Г. на условиях социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 50,2 кв.м, находящегося в границах г. Корсакова Сахалинской области, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию неявки в суд истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по вторичному вызову, когда ответчик не требует рассмотрения дела по существу, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную 13 октября 2016 года по чеку-ордеру, номер операции №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Мешалкин