Председательствующий Силина О.Н. Дело № 22-2741/2023

УИД 76RS0015-01-2023-002885-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 декабря 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Яковлевой Н.Е., 

осужденного ФИО1,

защитника Фролова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Фролова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, персональные данные, ранее судимый: 

- 13.10.2022 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 23.12.2022 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ст. 158-1 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 158-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.10.2022 года; 

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.10.2022 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором «(с учетом приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.10.22 г.)», и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.12.2022 года, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда; 

начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу; 

на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей - с 01.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.12.2022 года, в виде 2 месяцев 21 дня исправительных работ - из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ; 

ФИО2, персональные данные, ранее несудимый, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор в отношении ФИО2 не обжалован);

определена судьба вещественных доказательств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Также ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Фролов А.В. просит приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.11.2023 года в отношении ФИО3 отменить, «вынести по делу более мягкий приговор». Защитник указывает, что ФИО3 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, не имеет юридических знаний, страдает 

<

данные изъяты> расстройством и иными заболеваниями, исковых требований к нему не предъявлено, причиненный материальный ущерб «погашен», ФИО3 «является единственным помощником для своей больной бабушки». 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагала необходимым приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.11.2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.11.2023 года в отношении ФИО3 является законным, обоснованным и справедливым. 

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступлений, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом осужденный, его защитник и иные участники уголовного судопроизводства в апелляционном порядке не оспаривают виновность ФИО1 совершении этих преступлений. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158-1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства (по обоим эпизодам преступлений – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его матери и бабушки), а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие - являются обоснованными. 

Наказания, назначенные ФИО1 за совершенные им преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не имеет юридических знаний, исковых требований к нему не предъявлено, а также возмещение ФИО2 материального ущерба по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 124) - не являются основанием для смягчения назначенных ФИО1 наказаний. Доказательств возмещения ФИО1 материального ущерба по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не исследовалось. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Фролова А.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков