№ 2-430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское 27 декабря 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С., помощнике судьи Зайце Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользованияжилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями (с учетом уточнений) об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обосновании иска ФИО1 указала, что она является собственником 2/3 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 также является собственником указанного жилого помещения (1/3 доли). ФИО2 проживал с 1991 года в спорном жилом помещении совместно с матерью истца и своей дочерью М В 2006 году М умерла, а в 2015 году умерла мать истца и в настоящее время ответчик в указанной квартире проживает один. С ответчиком сложились конфликтные отношения, и он препятствует истцу в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В частности ответчик препятствует нахождению истца в спорном жилом помещении, выгоняет истца. Просила суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив в пользование истца комнату площадью 16 кв.м. и кладовую комнату площадью 1,3 кв.м., закрепив за ответчиком ФИО2 жилую комнату площадью 14.7 кв.м., в которой он постоянно проживает и кладовую комнату площадью 0,8 кв. м., а также оставить в совместном пользовании места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, а также обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что имеет на праве собственности иное жилое помещение, в котором и проживает и не имеет намерения вселяться в спорную квартиру. Вместе с тем, являясь участником долевой собственности на жилое помещение, полагает, что имеет право доступа в спорную квартиру для осуществления своих прав, в том числе права пользования ею. Отношения с ответчиком конфликтные, он ведет себя как единоличный собственник квартиры. Ключей от спорной квартиры у нее нет, и никогда не было. В настоящее время проживает одна в однокомнатной квартире, жилищные условия хорошие. В письменной форме к ответчику об определении порядка пользования квартирой не обращалась, только устно, однако достигнуть соглашения относительно порядка пользования квартирой стороны самостоятельно не могут. Обращение в суд обусловлено намерением нести бремя содержания жилого помещения, т.е. проведение ремонта одной из комнат, коридора, кухни и санузла, однако ответчик препятствует как проведению ремонта, так и нахождению истца в квартире, в которой она имеет 2/3 доли. С требованием о вселении к ответчику не обращалась и не пыталась вселиться. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и просит суд определить порядок пользования жилым помещением и не чинить препятствий в пользовании им. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом направлялась судебная повестка ответчику о вызове в судебные заседания на 11.11.2019 годапо адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". Судебные повестки о вызове в судебные заседания на 27.11.2019 года, 04.12.2019 года, 19.12.2019 года и на 27.12.2019 года были получены ответчиком лично.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат. Сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользованияи распоряжения своим имуществом

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст.16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия собственников не может быть отказано. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение- 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 7).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у М1 1/3 долю спорной квартиры (л.д. 10-11). 

Таким образом, ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику принадлежит 1/3 доли (л.д. 8-9). 

В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ФИО2 

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 30.9 кв.м. (л.д. 48-50). В указанном помещении ФИО1 зарегистрирована и проживает одна, что подтверждается справкой администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области (л.д. 14) и пояснениями истца в судебном заседании. 

Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования квартирой.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, которую следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Свидетель Т в судебном заседании показала, что примерно в июле и августе 2019 года ее пригласила ФИО1 для оказания помощи в ремонте квартиры. Предполагалась оклеить обоями одну из комнат, а также покрасить пол на кухне и в коридоре, также произвести покраску оконных рам. Совместно с ФИО1 они прошли в квартиру, где намеривались произвести ремонт, точный адрес квартиры она не знает, но знает, что там проживает отчим ФИО1 - ФИО2 Они постучали в дверь квартиры и так как дверь была не заперта, то прошли в квартиру, где ФИО1 пояснила, что они хотят осмотреть квартиру, с целью проведения ремонта. ФИО2 вышел из одной из комнат и стал наблюдать за их действиями. Они осмотрели одну из жилых комнат, в которой намеривались поклеить обои, коридор и кухню. Жилая комната, которую они осматривали, была пустой и не имела признаков, что в ней кто-то проживает. Во второй комнате проживает ФИО2, так как там находились его вещи, и имелась мебель. ФИО2 стал их выгонять. Он, обращаясь к ФИО1, пояснил, что является собственником этой квартиры, а ФИО1 не является хозяйкой и не имеет никаких прав. ФИО1 пояснила, что у нее также имеется доля, как собственника квартиры, и она хотела бы провести ремонт. Тогда ФИО2 открыл входную дверь и потребовал, чтобы они ушли, угрожая закрыть дверь на ключ и не выпустить их. При этом, ФИО2 продолжал кричать, что он единственный хозяин квартиры, а ФИО1 посторонний человек. Тогда они ушли, и по дороге ФИО1 рассказала о том, что ФИО2 категорически отказывается пускать ее в квартиру и всегда выгоняет. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены доводы истца о чинении препятствий в доступе в квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности ив пользовании спорным жилым помещением.

Из технического паспорта на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что указанная квартира имеет общую площадь 51,1 кв.м., состоит из двух жилых комнат: площадью 16 кв.м. (комната № 1), площадью 14,7 кв.м. (комната № 2); кладовой комнаты площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 6 кв.м., кладовой комнаты площадью 0,8 кв.м., ванной комнаты площадью 2,4 кв.м. и туалета площадью 0,9 кв.м., кухни площадью 9 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными (л.д. 12-13). 

Таким образом, с учетом особенностей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящего из двух изолированных комнат, с учетом того, что истец и ответчик не являются одной семьей, учитывая размер долей каждого из собственников, суд считает возможным выделить в пользование истцу комнату площадью 16 кв.м. и кладовую комнату площадью 1,3 кв.м., ответчику выделить - комнату № 2 площадью 14,7 кв.м. и кладовую комнату площадью 0,8 кв.м.

При определении порядка пользования местами общего пользования устанавливается режим общего пользования. Суд определяет в общее пользование сторон: кухню, коридор, ванную комнату и туалет.

Ответчиком ФИО2 возражения относительно определения порядка пользования спорной квартирой суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату площадью 16 кв.м. и кладовую комнату площадью 1,3 кв.м., ФИО2 комнату площадью 14,7 кв.м. и кладовую комнату площадью 0,8 кв.м., в соответствии в кадастровым паспортом жилого помещения, места общего пользования - кухня, коридор, ванная комната и туалет оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 27 декабря 2019 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий