72RS0022-01-2019-000108-58

Дело № 2-96/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 17 мая 2019 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 179144 рубля 96 копеек, в том числе основной долг в сумме 160267,38 рублей, штрафные проценты – 18877,58 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 4782 рубля 90 копеек по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 01 апреля 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты (Номер обезличен), в офертно-акцептной форме, по условиям которого ей предоставлен кредитный лимит в размере 120000 рублей. Впоследствии, в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по этому договору, в соответствии с условиями договора был выставлен заключенный счет и ответчику предложено заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях. 11.11.2014 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации (Номер обезличен). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 19.01.2016 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, и выставлен окончательный счет на общую сумму долга, образовавшегося за период с 07.08.2015 по 19.01.2016 в размере 179144,96 рублей. 22.07.2016 определением мирового судьи отменен судебный приказ от 25.03.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по причине пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила, что договор реструктуризации, на который ссылается истец, она с ним не заключала. У нее действительно были разные кредитные карты, полученные от истца. По телефону с истцом вопрос заключения договора реструктуризации не обсуждала. Осталась ли какая-либо задолженность по кредитной карте уже не помнит, так как прошло много времени. Когда вносила последний платеж по кредитной карте, тоже не помнит. Однако помнит, что задолженность в итоге у нее отсутствовала. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 апреля 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (Номер обезличен), в офертно-акцептной форме, по условиям которого ей предоставлен кредитный лимит в размере 120000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные в кредит средства на условиях данного договора, уплатить штраф согласно тарифам в случае неоплаты минимального платежа. Заявление подписано сторонами, с полной стоимостью кредита, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 ознакомлена и согласна.

Из заявления-анкеты следует, что заемщиком является ФИО1

Из выписки по договору (Номер обезличен) следует, что ответчиком в период с 19.06.2008 совершались операции по кредитной карте (последние цифры номера 1842). 11.11.2014 произведена реструктуризация задолженности на сумму 199594,96 рубля. 

Из выписки по договору (Номер обезличен) за период с 11.11.2014 по 07.01.2016 следует, что ответчику 11.11.2014 была реструктуризирована задолженность, после чего ответчиком вносились платежи на новую кредитную карту (последние цифры номера 7848), в том числе в апреле в сумме 5600 рублей, в мае в аналогичной сумме. Последний платеж произведен 18.08.2015.

Согласно расчету и справке о размере задолженности, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (Номер обезличен) за период с 11.11.2014 по 14.02.2019 составила 179144 рубля 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 160267 рублей 38 копеек, проценты – 18877 рублей 58 копеек.

Согласно копии определения мирового судьи, судебный приказ от 25.03.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности о выпуске и использовании кредитной карты, отменен 22.07.2016. заявление о вынесении судебного приказа направлялось истцом 17.03.2016. Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу 09.08.2016. 

Истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет по договору кредитной карты (Номер обезличен), согласно которому задолженность по состоянию на 15.10.2014 составляет 199594,96 рублей, а также по договору (Номер обезличен), согласно которому задолженность по состоянию на 19.01.2016 составляла 179144,96 рубля.

12.11.2014 истец письменно направил ответчику оферту, которой предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору (Номер обезличен) путем внесения платежа на договор реструктуризации (Номер обезличен), с процентной ставкой по кредиту 0% (при условии своевременного погашения кредита), на срок 36 месяцев, после беспроцентного периода 12% годовых, а в случае неоплаты минимального платежа, выплатить штраф в размере 50 рублей, приложен рекомендуемый график платежей.

АО «Тинкофф Банк» является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет филиалы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). 

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании пп.1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 01.04.2008 был заключен договор кредитной карты (Номер обезличен) путем направления ответчицей истцу заявления-анкеты о выдаче кредитной карты. Ответчице была выдана кредитная карта (последние цифры кредитной карты 1842), по которой она совершала операции, в том числе по снятию денежных средств, однако свои обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполняла надлежащим образом. 

Ввиду неисполнения ответчицей своих обязательств, истец направил ей оферту с предложением заключить договор реструктуризации задолженности по договору (Номер обезличен) путем внесения платежа на договор реструктуризации (Номер обезличен). По условиям договора (Номер обезличен) кредит предоставлялся в сумме 199394,96 рубля с процентной ставкой по кредиту 0% (при условии своевременного погашения кредита), на срок 36 месяцев. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный возврат ответчиком минимального платежа а размере 5600 рублей. 

Вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу, что договор (Номер обезличен) от 11.11.2014 был заключен ответчиком с истцом путем принятия ответчиком оферты истца, что подтверждается фактами внесения ответчиком на новую кредитную карту (последние цифры номера 7848) денежных средств, в том числе в сумме, предусмотренной данным договором (5600 рублей). При этом ранее (до 11.11.2014) ответчик осуществляла операции с денежными средствами, в том числе вносила платежи в счет погашения кредита, на другую кредитную карту (последние цифры номера 1842). Эти обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора (Номер обезличен) от 11.11.2014. 

Согласно пункту 11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, штрафа. 

Ввиду того, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению кредитной задолженности, истец обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) выставил ответчику 19.01.2016 заключительный счет на общую сумму задолженности 179144 рубля 96 копеек. 

Установленные по договору кредита проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате. 

Также не противоречит закону и установленная за просрочку уплаты очередного платежа неустойка (штрафы), так как это является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятой на себя ответчиком добровольно.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа истец подавал 17.03.2016. судебный приказ был вынесен 25.03.2016 и отменен определением от 22.07.2016, которое вступило в законную силу 09.08.2016.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок с 17.03.2016 по 09.08.2016. 

Заключительный счет на сумму задолженности в размере 179144 рубля 96 копеек выставлен истцом ответчику 19.01.2016, в суд истец обратился 27.02.2019. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, с учетом того, что срок исковой давности приостанавливался на период подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа (на срок более 4 месяцев), истцом не был пропущен срок исковой давности. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик, не соглашаясь с иском, также указала, что у нее отсутствует задолженность по вышеуказанному кредитному договору, вместе с тем доказательство этому суду не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте является законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4782 рубля 90 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 11.11.2014 за период с 07 августа 2015 года по 19 января 2016 года включительно в размере 179144 рубля 96 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 160267 рублей 38 копеек, 

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте –18877 рублей 58 копеек, 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4782 рубля 90 копеек,

всего взыскать 183927 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года в Уватском районном суде Тюменской области. 

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.