Дело № 1- 368/2023 

УИД № 52RS0001-01-2023-000237-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 11 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА Шаминой Е.В., при секретаре Птицыной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного, проживающего: [ Адрес ], ранее судимого: 

05.07.2016 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 31.01.2020 года освобожден по отбытию наказания. 

12.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.30 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 17 минут, ФИО2, находился в торговом зале магазина [ ... ]» ООО [ ... ] распложенного по адресу: [ Адрес ]. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «[ ... ] а именно товара: шампуня [ ... ] объемом 450 мл, в количестве 1 единицы товара, стоимостью 238 рублей 18 копеек, бальзама [ ... ] объемом 450 мл, в количестве 5 единиц товара, стоимостью 231 рублей 10 копеек, на сумму 1155 рублей 50 копеек, шампуня [ ... ] объемом 450 мл, в количестве 2 единиц товара, стоимость 239 рублей 06 копеек, на сумму 478 рублей 12 копеек, а всего товара на общую сумму 1871 рубль 80 копеек, принадлежащего ООО «[ ... ] 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества путём незаконного обогащения, находясь в зале магазина [ ... ]», убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению от 29.12.2022 мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района г.Н. Новгорода, вступившему в законную силу 10.01.2023, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, тайно похитил товар: шампунь [ ... ] объемом 450 мл, в количестве 1 единицы товара, стоимостью 238 рублей 18 копеек, бальзам [ ... ]», объемом 450 мл, в количестве 5 единиц товара, стоимостью 231 рублей 10 копеек, на сумму 1155 рублей 50 копеек, шампунь «[ ... ] объемом 450 мл, в количестве 2 единиц товара, стоимость 239 рублей 06 копеек, на сумму 478 рублей 12 копеек, а всего товара на общую сумму 1871 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО [ ... ] поместив указанный товар в куртку, надетую на нем. После этого, с указанным товаром ФИО2 миновал кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, направился на выход из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан за пределами кассовой зоны сотрудником магазина. 

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО [ ... ] мог быть причинен материальный ущерб в размере 1871 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. И пояснил, что действительно ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], около 15 часов ФИО2 пришел в магазин [ ... ] ООО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], с целью приобретения товаров для себя и решил в этом магазине что-нибудь похитить. ФИО2 убедился, что его действия были не заметны для окружающих и взял с полок стеллажа: шампуни и бальзамы фирмы [ ... ]», которые поместил себе под куртку. Стоимость каждой единицы товара составляла около 300 рублей, точную стоимость пояснить не может, так как не помнит. Удерживая при себе товар, принадлежащий ООО [ ... ] ФИО2 пересек кассовую зону, при этом не предъявил вышеуказанный товар для оплаты. За пределами кассовой зоны он был задержан сотрудниками магазина. ФИО2 проводили в спец. Комнату, где он выдал находящиеся при нем шампуни и бальзамы фирмы «[ ... ] 

Гуняков вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сумму похищенного, количество похищенного не оспаривает. ([ ... ]

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] ([ ... ] свидетеля Свидетель №1 [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что в должности территориального менеджера службы безопасности ООО [ ... ]», он работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит: контроль за работой магазинов, работа с поставщиками, ведение документации, представление интересов ООО [ ... ] ООО [ ... ] осуществляет торговую деятельность через сеть торговых точек магазинов [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от директора магазина [ ... ]» ООО [ ... ] Свидетель №1 распложенного по адресу: [ Адрес ], ему стало известно, что в указанный день она задержала мужчину при попытке совершения хищения из магазина. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 17 минут в магазин [ ... ]» ООО «[ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], который был одет в куртку черного цвета, капюшон внутри имел красную подкладку, шапку черного цвета с белым помпоном, который проследовал в отдел с бытовой химией. Мужчина взял с полок стеллажа: шампунь «[ ... ]», объемом 450 мл, в количестве 1 единицы товара, бальзам «[ ... ]», объемом 450 мл, в количестве 5 единиц товара, шампунь [ ... ] объемом 450 мл, в количестве 2 единиц товара, которые поместил себе под куртку. Удерживая при себе товар, принадлежащий ООО [ ... ] пересек кассовую зону, при этом не предъявил вышеуказанный товар для оплаты. За пределами кассовой зоны он был задержан директором магазина. Ему был задан вопрос, имеет ли он при себе неоплаченный товар, принадлежащий ООО [ ... ] тот пояснил, что имеет и добровольно выдал: шампунь [ ... ] объемом 450 мл, в количестве 1 единицы товара, стоимостью 238,18 рублей, бальзам «[ ... ]», объемом 450 мл, в количестве 5 единиц товара, стоимость 231.10 рублей, всего на сумму 1155,50 рублей, шампунь [ ... ]», объемом 450 мл, в количестве 2 единиц товара, стоимость 239,06 рублей, всего товара 478,12 рублей, общая сумма товара 1871,80 рублей. Указанный товар был оставлен на хранение в магазине, в настоящее время реализован. При доведении преступного умысла до конца, указанным мужчиной ООО [ ... ] был бы причинен материальный ущерб в размере 1871,80 рублей. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что в должности директора магазина [ ... ] она состоит с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ее обязанности входит: организация работы магазина. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. В 15.17 часов заметила, что в торговое помещение магазина зашел мужчина худощавого телосложения, на внешний вид которому 35-40 лет, который бы одет в удлиненную куртку черного цвета, на голове шапка с белым помпоном, брюки и обувь темного цвета. Мужчина проследовал в торговое помещение магазина, какие он смотрел товары, Свидетель №1 не видела, увидела лишь, как мужчина выходит из торгового помещения, ей показалось, что куртка на мужчине слишком натянута, что вызвало подозрение, к этому времени мужчина уже пересёк кассовую зону магазина, при этом товары на кассе он не приобретал. Мужчина находился уже во входном тамбуре магазина. Свидетель №1 подошла к указанному мужчине и спросила, имеется ли при нем неоплаченный товар, принадлежащий магазину. Мужчина пояснил, что такой товар имеется и добровольно выдал: шампунь [ ... ]», объемом 450 мл, в количестве 1 единицы товара, бальзам [ ... ] объемом 450 мл, в количестве 5 единиц товара, шампунь [ ... ]», объемом 450 мл, в количестве 2 единиц товара. Свидетель №1 вызвала полицейских, которым и был передан задержанный ей мужчина. Товар, который пытался похитить мужчина, был оставлен на ответственное хранение в магазине и позже был реализован. В случае доведения мужчиной умысла на хищение товара из магазина «[ ... ] ООО «[ ... ] был бы причинен материальный ущерб в размере 1871, 80 рублей. ([ ... ]

Кроме того, судом были исследованы следующие письменные доказательства.

Согласно заявлению Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15.17 по 15.20 часов, находясь в магазине 3519 по адресу: [ Адрес ], пыталось тайно похитить товарно-материальные ценности на сумму 1871.80 рублей. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведен осмотр торгового помещения магазина [ ... ] распложенного по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего изъято не было. ([ ... ] 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 29.12.2022 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов пришел в магазин [ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], с целью приобретения товара. Находясь в магазине, подошел к прилавку с шампунями, где у него возник умысел на хищение товара. Он стал брать шампуни в количестве 8 штук (марку не помнит), и закладывать их под кофту, после чего направился к выходу. Он прошел кассовую зону, не оплатив товар, но при выходе из магазина его задержали сотрудники магазина. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были изъяты: товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; инвентаризационный акт на 1 л.; оптический диск типа DVD-R c видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; ([ ... ])

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с участием подозреваемого ФИО2 был произведен осмотр оптического диска, типа DVD-R c видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], без упаковки, при открытии диска в диалоговом окне обнаружена видеозапись продолжительностью 00 мин. 09 сек., звуковое сопровождение видеозаписи отсутствует. На видеозаписи видно, как в помещение магазина входит мужчина, который был одет в куртку черного цвета, с капюшоном с красной подкладкой внутри, шапку черного цвета с белым помпоном. Указанный мужчина внешне схож с ФИО2

Во время просмотра ФИО2 пояснил, что себя на видеозаписи узнал.

Мужчина внешне схожий с ФИО2 проследовал в отдел с бытовой химией, встал около стеллажа с бытовой химий, на котором находился товар в свободном доступе и поочередно поместил себе под куртку 8 единиц товара.

Во время просмотра ФИО2 пояснил, что поместил себе под куртку: шампунь [ ... ]», объемом 450 мл, в количестве 1 единицы товара, бальзам [ ... ]», объемом 450 мл, в количестве 5 единиц товара, шампунь [ ... ]», объемом 450 мл, в количестве 2 единиц товара. Удерживая при себе вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового помещения, за пределами кассовой зоны был остановлен сотрудником магазина и добровольно выдал товар.

По окончанию осмотра оптический диск типа DVD-R с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] извлечен из дисковода, упакован в конверт белого цвета, снабженный с пояснительной надписью. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием подозреваемого ФИО2 защитника Шаминой Е.В., ФИО2 находясь в служебном помещении ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], распложенном по адресу: [ Адрес ], сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] им была совершена попытка хищения из магазина [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. На служебном автомобиле дознаватель, подозреваемый ФИО2, защитник Шамина Е.В. прибыли по указанному адресу, где ФИО2 указал на вход в помещение магазина [ ... ] из которого он пытался похитить товар, затем пояснил, что необходимо проследовать внутрь помещения. Находясь в торговом зале магазина [ ... ]» указал на стеллаж с шампунями, откуда он брал шампуни и бальзамы [ ... ] которые он поместил себе под куртку, а в последующем выдал, так как был задержан сотрудником магазина за пределами кассовой зоны. [ ... ]

В обосновании виновности ФИО2 в совершении преступления – тайного хищения имущества ООО [ ... ] из торгового зала магазина [ ... ]», расположенного по адресу – [ Адрес ], [ Адрес ], судом положены показания представителя потерпевшего [ ФИО 1 ], который пояснил, что является сотрудником службы безопасности общества и знает о хищении товара – [ ДД.ММ.ГГГГ ] из магазина, со слов директора магазина – Свидетель №1

Показания [ ФИО 1 ] согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения подсудимым товара из магазина и об обстоятельствах задержания ФИО2 с товаром ООО [ ... ]». Свидетель №1 непосредственно задерживала ФИО2 с товаром за кассовыми зонами магазина. 

Показания потерпевшего, свидетеля подробны, конкретны, последовательны, дополняют друг друга и существенных противоречий между собой не имеют и подтверждаются письменными доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в обосновании виновности ФИО2 в хищении имущества ООО [ ... ]», в частности протоколом осмотра места происшествия, документами на товар, судебным решением от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина, протоколом явки с повинной ФИО2, а также протоколом проверки показания на месте с участием ФИО2, иными письменными доказательствами. 

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании, судом принимается во внимание, что подсудимый свою виновность в покушении на хищение имущества ООО [ ... ]» полностью признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно и бесспорно установлено, что ФИО2 находясь в торговом зале магазина [ ... ] расположенном по адресу – [ Адрес ], - [ ДД.ММ.ГГГГ ] пытался тайно похитить имущество ООО [ ... ]» (товар с полок магазина), на общую сумму 1871,80 рублей. 

При этом умысел ФИО2 был направлен именно на безвозмездное, противоправное завладение имуществом потерпевшего путём тайного хищения. Умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками магазина. При этом ФИО2 полагал, что действует тайно и его действия не очевидны для окружающих. 

Стоимость имущества ООО [ ... ] которое пытался похитить ФИО2 не вызывает у суда сомнений. Имущество оценено потерпевшим объективно, мотивировано с предоставлением необходимой бухгалтерской документации. При этом подсудимый, определенную потерпевшим стоимость имущества не оспаривал.

Обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно – постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 29.12.2022 года, которое вступило в законную силу. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за содеянное не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит ([ ... ] [ ... ] ([ ... ]), по месту жительства характеризуется отрицательно ([ ... ])

Согласно заключению экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. 

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления [ ... ] наличие протокола явки с повинной ([ ... ] 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Также с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией 158.1 УК РФ, а также положений ст.76.2 и 53.1 УК РФ. 

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ судом учитываются требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется – рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 на стадии судебного следствия была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Данная мера пресечения, в связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в период с 01.08.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных с.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортную накладную от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарно-транспортную накладную от [ ДД.ММ.ГГГГ ], инвентаризационный акт на 1 л., оптический диск типа DVD-R с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованный в конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин