РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 мая 2020 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении ООО «СамараАвтоГаз» - арендатора транспортного средства по договору аренды транспортных средств (без экипажа) № от 

<

дата> и акта приема - передачи от 

<

дата>. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное выше постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, доводы жалобы поддержала, суду представила на обозрение подлинники документов – договор аренды с приложением в подтверждение передачи транспортного средства в пользование иному лицу, а также подтверждение оплаты по договору с представлением копий платежных поручений, пояснив, что в связи с арестом счетов организации оплата производится на счета отдела судебных приставов. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы просила принять во внимание установленный период нерабочих дней, согласно Указов Президента РФ.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, проанализировав приведенные доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования данного постановления, учитывая факт того, что Указами Президента РФ от 

<

дата> №, № от 

<

дата> были установлены нерабочие дни в период с 

<

дата> по 

<

дата> (последний день для подачи жалобы - 

<

дата>); данное обстоятельство препятствовало заявителю в подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление, в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, суд, в соответствии с п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ полагает необходимым восстановить срок на подачу жалобы. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности послужил факт того, что 

<

дата> в 10:52 часов по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, 20 км. и ул. 1-й квартал, водитель транспортного средства ЛИАЗ 529370 гос. рег. знак У620ТР163, собственником которого является МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», допустил повторное совершение административного правонарушения проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Стационарный комплекс Интегра КДД, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Аналогичные разъяснения приведены и в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела следует, что 

<

дата> между МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и ООО «Самара Авто Газ» был заключен договор аренды транспортных средств, согласно которому транспортное средство ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак У620ТР 163 было передано арендатору ООО «Самара Авто Газ» на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортных средств № от 

<

дата>, копия акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>, копия платежного поручения по оплате задолженности на основании договора от 

<

дата> №, копия трудового договора № от 

<

дата>, копия страхового полиса от 

<

дата>, копия водительского удостоверения, копия путевого листа от 

<

дата>. 

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации вышеуказанного правонарушения, транспортное средство ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак У620ТР 163, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанных договора аренды и других представленных суду документов, с учетом того что в судебном заседании были представлены оригиналы данных документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Инкин В.В.