Дело № 2-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года с. Староюрьево.

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Татарцева И. В.

при секретаре – Пустынниковой О. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аромагид» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аромагид» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., указав, что несколько лет (с ДД.ММ.ГГГГ) на улице 

<

адрес>, в непосредственной близости от его дома находится цех по производству бытовой химии - ООО «Аромагид» (ранее ООО «Орфей»). Цех выпускает ароматизаторы для автомобилей. Ответчиком в результате своей деятельности осуществлялись производственные выбросы в атмосферу паров ароматических веществ, по его улице начал распространяться стойкий, навязчивый, сладковатый запах с различными ароматами. Указанные запахи при их вдыхании вызывали неприятные ощущения в носоглотке, тошноту, отчего испытывается дискомфорт, условия проживания в данной местности стали невыносимыми.

Определить представляет ли угрозу для жизни и здоровья человека распространяемый в результате производственной деятельности запах, не представляется возможным, в виду отсутствия установленной и утвержденной в РФ методики определения запахов в атмосферном воздухе, их безопасности, а также возможного влияния на здоровье человека. Указанный запах присутствует в воздухе постоянно, на протяжении 24 часов, его безопасность ни кем не подтверждена.

Предприятие ответчика было размещено с неустранимыми требованиями размещения подобных предприятий в жилой зоне - в соответствии с п.4.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны» предприятие ООО «Аромагид» относится к 4 классу по санитарной классификации и в соответствии с п.2.12 для таких предприятий устанавливается санитарная защитная зона 100 метров. Фактически расстояния до жилых построек составляют от 9 до 50 метров, указанные выводы подтверждены материалами неоднократных проверок. С ДД.ММ.ГГГГ основное производство было перенесено, а здание по адресу: 

<

адрес>, стало использоваться как склад готовой продукции.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде».

В соответствии с конституцией РФ - ст. 2 «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Ст. 42 «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Все его обращения о прекращении производственной деятельности в непосредственной близости от места его постоянного проживания ответчиком были игнорированы. В связи с указанной позицией ответчика он был вынужден обращаться за защитой своих прав в контролирующие органы и органы государственной власти.

В результате неоднократных жалоб и заявлений во все возможные контролирующие органы, а также после обращения за защитой своих прав в Октябрьский районный суд г. Тамбова в отношении ответчика ООО «Аромагид» были проведены неоднократные проверки. В ходе проведения указанных проверок установлен целый ряд нарушений действующего законодательства РФ - Конституции РФ, Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в новой редакции.

За указанные нарушения руководитель ООО «Аромагид», а также и юридическое лицо ООО «Аромагид» неоднократно привлекались к административной ответственности, как контролирующими органами, так и судом: постановление от ДД.ММ.ГГГГ - штраф 

<

данные изъяты> рублей; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ штраф 

<

данные изъяты>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ - штраф 

<

данные изъяты> рублей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ - штраф 

<

данные изъяты> рублей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ - штраф 

<

данные изъяты> рублей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ - административное приостановление деятельности сроком на 

<

данные изъяты> суток; постановление от ДД.ММ.ГГГГ - штраф 

<

данные изъяты> рублей.

Размещение предприятия ответчика в непосредственной близости от его жилого дома, постоянно присутствовавший в воздухе запах ароматических веществ, а также все последующие действия ответчика, который категорически отказывался переносить производство от его жилого дома, чем нарушил его право на благоприятную окружающую среду, на чистый воздух, что относится к нематериальным благам, и принадлежит каждому человеку от рождения, вынудили его и жителей его улицы на протяжении 4 лет добиваться восстановления своих гарантированных Конституцией РФ прав, что в итоге причинило ему, по его мнению, моральные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Совокупность указанных факторов, помноженная на нравственную боль, которую он переживает по настоящее время, позволяет ему утверждать, что он испытал морально нравственные страдания, позволяющие ему требовать с ответчика их возмещения. Все это также подтверждается правоприменительной практикой, отраженной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в заявлении, пояснив, что цех по производству бытовой химии ООО «Аромагид» находится на расстоянии 35 м от его дома. Он заметил, что стал хуже себя чувствовать. У него была аллергия, он обращался к аллергологу в 

<

адрес>. Он на улице может находиться 15 минут, потом ему становится плохо. Он был в Москве, ему сказали, что санитарная зона должна быть 100 метров. Из форточки в форточку идёт запах. Он не получил физических страданий от деятельности ООО «Аромагид», вместе с тем перенес нравственные страдания. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в своём иске они не ссылались на то, что ухудшилось его здоровье, или не ухудшилось. Они не устанавливают, что ухудшение здоровья ФИО1 связано с этим предприятием. Выписки о состоянии здоровья приложены. Воздух загрязнён. Нет санитарно-защитной зоны. Человек этим дышит, и ему это не приятно. К ФИО1 не едут ни зять, ни дочь, ни внуки. Запах этот утверждён уполномоченным по правам человека. Они не связывают, что деятельность этого предприятия нанесла вред здоровью ФИО1, он вред здоровью не получил, он получил морально-нравственные страдания. Размер вреда 

<

данные изъяты> рублей. Он разумный и осознанный. Санитарно-защитной зоны нет. Всё это вынудило обратиться в Роспотребнадзор, потому что здесь никто слушать не хочет. Ездил к уполномоченному по правам человека. Располагались бы они более чем на 100 метров, и ничего этого не было бы. Проект утверждён не был, имеется бумага, что проведение лабораторных исследований не предоставляется возможным. Это всё имеется в деле. Эксперт говорит о том, что это не утверждено, разрешения нет, и согласно разрешению, в воздухе имелся запах. Была создана комиссия, и имеется заключение №. Присутствует запах в ДД.ММ.ГГГГ, когда уже производство свёрнуто. Про здоровье вопрос не ставит, только про запах.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, считают их необоснованными, и не подтверждёнными доказательствами, надуманными и голословными. Что касается санитарно-защитной зоны с расстоянием 100 метров, имеются механизмы для уменьшения санитарно-защитной зоны, они различные. Производство по изготовлению ароматизаторов, это не такое уж вредное средство. ДД.ММ.ГГГГ было заключение эксперта, и был сделан вывод: «Рекомендуется принять для ООО «Аромагид» расчётную санитарно-защитную зону с сокращением в размерах жилой и нежилой застройки: 66 м. северо-восточное направление, 24 м. – восточное направление; 28 м. юго-восточное направление; 28 м. – южное и юго-западное направление; 8 м. – в западном направлении; 40 м. – в северо-западном направлении; 100 м. в северном направлении. Это говорит о том, что санитарно-защитная зона может быть сокращена. Проводились замеры веществ в воздухе, что говорит о том, что всё соответствует уровню концентрации. Имелось предписание Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором один из пунктов надо было доработать, проект санитарно-защитной зоны в установленном законом порядке, и был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако этим же органом, за подписью ФИО9, было ФИО10 направлено письмо, что снимает с контроля, в связи с переносом данного предприятия в другой адрес, более 100 метров. Что касается того, что воздух загрязнён и истец имеет право дышать свежим воздухом, находясь у себя во дворе, плохо себя чувствует, это субъективно, и индивидуально. Доказательств того, что воздух чем-то загрязнён, этого нет. Проанализировав выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, там указано, что данный диагноз от остеохондроза, и говорить о том, что в таком возрасте все здоровы, не имеет смысла. Так же имеется ссылка, что астеросклероз, это заболевание никак не связано с деятельностью ООО «Аромагид». Просит суд в удовлетворении требований отказать. Размер возмещения вреда 

<

данные изъяты> рублей определён Староюрьевским районным судом с ФИО4, возможно истец хочет вернуть эти деньги в семейный бюджет. Пропилен-глюколь не является вредным веществом, это пищевая добавка.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и вреда причиненного здоровью гражданина и компенсации морального вреда.

Согласно произведенному судом замеру расстояние от окна 

<

адрес>, в котором проживает истец ФИО1, до ближайшего окна здания ООО «Аромагид», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составило 68 м, специфический запах ароматизаторов отсутствовал. Дом ФИО1 располагается в юго-западном направлении относительно здания ООО «Аромагид».

Согласно заключению уполномоченного по правам человека в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано Управлению по охране окружающей среды и природопользованию области провести необходимые исследования атмосферного воздуха, измерения уровней физических воздействий на атмосферный воздух, предельно-допустимых концентраций химических веществ в почвах на границе санитарно-защитной зоны производственных объектов ООО «Аромагид» по адресу: 

<

адрес>. 

Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области осуществить контрольно-надзорные мероприятия в части соблюдения размеров санитарно-защитной зоны производственных объектов ООО «Аромагид» по адресу: 

<

адрес>. 

Государственной инспекции труда осуществить контрольно-надзорные мероприятия по вопросам соблюдения законодательства о труде и охране труда в ООО «Аромагид» 

Принять меры по приостановлению производственной деятельности по выпуску, складированию и хранению ароматизаторов воздуха по адресу: 

<

адрес>. (л.д.6-14)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Орфей» привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.15)

Согласно разъяснению главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ пропиленгликоль (пропан-1,2-диол) - это бесцветная жидкость со слабым характерным запахом. При вдыхании паров и аэрозоля, а также при случайном приеме внутрь не представляет опасности для человека. В соответствии с гигиеническим нормативом ГН 2.2.5 1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» пропиленгликоль (пропан-1,2-диол) относится к 3 классу опасности.

Ароматические отдушки или ароматизаторы в своем составе могут иметь комплекс натуральных и химических веществ.

Проведение лабораторных исследований в атмосферном воздухе пропиленгликоля (пропан-1,2-диол) и ароматических отдушек не представляется возможным. ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» не владеет методикой их определения и данное исследование в атмосферном воздухе не заявлено в области аккредитации лаборатории (л.д.16)

Согласно протоколу отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ по результатам измерений содержания формальдегида в атмосферном воздухе по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (л.д.17, 18)

Согласно постановлению начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области генеральный директор ООО «Аромагид» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13)

Согласно постановлению начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Аромагид» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.20-21)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аромагид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.22-23)

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аромагид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.24-25)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аромагид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.26-27)

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в ходе плановой выездной проверки ООО «Аромагид» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стадии производственного процесса с использованием ароматических веществ в качестве сырья и выделением их в атмосферный воздух и воздух рабочей зоны не выявлены.

По результатам лабораторно-инструментальных исследований проб атмосферного воздуха, отобранных с учетом направления ветра, а также проб

Воздуха рабочей зоны, зарегистрированное содержание химических веществ значительно ниже гигиенических нормативов.

Вместе с тем в ходе надзорных мероприятий были выявлены нарушения санитарного законодательства, наиболее значимыми из которых являются: отсутствие проекта и установленного размера санитарно-защитной зоны для площадки № ООО «Аромагид» по ул

<

адрес>, где осуществляются технологические процессы, оставшиеся после реорганизации и вывода производственных процессов, являющихся источником выделения в атмосферный воздух и воздух рабочей зоны ароматических веществ, за пределы населенного пункта; не разработана программа производственного контроля производственных факторов, воздействующих на окружающую среду и рабочие места; превышение уровня электромагнитного излучения от монитора компьютера на рабочем месте бухгалтера в 3,64 раза (91 В/м при норме 25 В/м); ниже нормативного уровень искусственной освещенности на рабочем месте бухгалтера на 50 лк (150 лк при норме 200 лк); отсутствие механической вентиляции в производственных помещениях на площадке №; неудовлетворительное санитарно-техническое состояние производственных помещений ООО «Аромагид» (л.д. 28-29)

Согласно справке, выданной администрацией Староюрьевского сельсовета, расстояние между кратчайшими точками от изгороди жилого дома ФИО1 и изгородью организации «Аромагид» составляет 39 м (л.д.44)

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области при рассмотрении представленных предприятием ООО «Аромагид» документов, выявлен факт кратковременного хранения (в течение одной рабочей смены 1 раз в неделю) герметично упакованной готовой продукции в здании по адресу: 

<

адрес>, который располагается на расстоянии ближе 100 м. от жилых домов, что не соответствует требованиям п.14 класса IV гл. 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Ответственным за данное нарушение является генеральный директор ООО «Аромагид» ФИО10 За данное нарушение в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.47-48, 49)

Предписанием № Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области предложено в соответствии с требованиями п.14 класса IV гл. 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» не осуществлять хранение готовой продукции в здании по адресу: 

<

адрес>. (л.д.50)

Согласно экспертному заключению на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны ООО «Аромагид» соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Изменения № 1 к санитарно эпидемиологическим правилам и нормам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов Новая редакция; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09 «изменение № 2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»; СанПиН 2.2.1/2.1.12739-10 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; о внесении изменений № 4 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; СанПиН 2.1.6.1032-01 «Ггиенические требования к обеспечению качества атомсферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территориях жилой застройки»; ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочно-безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в воздухе населенных мест»; ГН 2.1.6.1983-05 «Дополнения и изменения 2 к ГН 2.1.6.1338-03; ГН 2.1.6.2326-08 «Дополнение 4 к ГН 2.1.6.1338-03» и принят для ООО «Аромагид» Согласно экспертному заключению по проекту санитарно-защитной зоны для ООО «Аромагид», расположенного по адресу: 

<

адрес> принят для ООО «Аромагид» расчётную ( предварительную) санитарно-защитную зону интегральных размеров с сокращением в направлениях размещения жилой и нежилой застройки (северо–восток, восток, юго-восток, юг, юго-запад, запад, северо-запад): 66 метров в северо–восточном направлении; 24 метра в восточном направлении; 28 метров в юго–восточном, 28 метров в южном и 28 метров в юго-западном направлениях от границ промплощадки; 8 метров в западном направлении; 40 метров в северо– ападном направлении, 10 метров в северном направлении от границы промплощадки. (л.д.23-35)

Согласно разрешению на основании приказа Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аромагид» разрешено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно предписанию Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аромагид» предложено доработать проект расчетной санитарно-защитной зоны для ООО «Аромагид» с оформлением в установленном законодательством порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Организовать производственный контроль за содержанием летучих компонентов смеси душистых веществ и эфирных масел в атмосферном воздухе на границе расчетной санитарно-защитной зоны и на территории жилой застройки с предоставлением результатов исследований в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области сняло с контроля Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переносом производственного процесса, связанного с выделением ароматических веществ в атмосферный воздух в другое помещение, расположенное на расстоянии более 100 метров от жилой зоны.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6, поскольку выявленные нарушения природоохранного и экологического законодательства ответчиком устранены, предписания уполномоченных органов выполнены. По результатам измерений содержания формальдегида в атмосферном воздухе по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Экспертное заключение по проекту расчетной санитарной зоны для ООО «Аромагид» допускает санитарно-защитную зону интегральных размеров с сокращением в направлениях размещения жилой и нежилой застройки от промплощадки. Домовладение ФИО1 расположено в юго-западном направлении от здания «Аромагид». Расчётная санитарно-защитная зона определена в 28 метров, а расстояние между домом ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес> и зданием «Аромагид» расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно замерам проведенным судом составляет 68 метров, согласно справке администрации Староюрьевского сельсовета расстояние между кратчайшими точками изгороди жилого дома ФИО1 и изгородью ООО «Аромагид» составляет 39 метров, это свидетельствует о том, что деятельность ООО «Аромагид» не могла причинить моральный вред ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Аромагид» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Староюрьевский районный суд Тамбовской области.

Судья: И.В. Татарцев.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.

Судья: И. В. Татарцев