Дело № 2а-6508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

31 июля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми /далее – ГУ-РО ФСС РФ по РК/ обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что законный представитель ребенка-... ... Е.Н. своими действиями препятствовала получению кресла-стула с санитарным оснащением.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков и заинтересованные лица ФИО3 и прокурор г.Сыктывкара в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 30.08.2016 г. по делу №2-12907/2016 ГУ-РО ФСС РФ по РК обязано обеспечить ... Д.В. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от ** ** ** г. опорой для стояния для детей-инвалидов в количестве 1 штуки на 2 года, прогулочным креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП, для детей-инвалидов (съемное сидение с регулируемым углом наклона, регулируемое по высоте, спинка сиденья регулируема по высоте и горизонтали; регулируемый угол наклона, откидная, подножка съемная, вращающаяся, регулируемая по высоте, с регулируемым углом наклона, подголовник с боковыми упорами для головы, боковые упоры для тела, удлинитель спинки, подушка на сиденье, подушка на спинку, валик для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, предохранительный пояс) в количестве 1 штуки на 4 года, креслом-стулом с санитарным оснащением (с колесами) в количестве 1 штуки на 4 года в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 10.11.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** г. в отношении ГУ-РО ФСС РФ по РК было возбуждено исполнительное производство №...; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления получена должником ** ** **

Определением Сыктывкарского городского суда от 20.01.2017 ГУ-РО ФСС РФ по РК предоставлялась отсрочка исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 30.08.2016 г. сроком до 20 марта 2017 года.

С целью исполнения решения суда 28.11.2016 г. и 22.03.2017 г. ГУ-РО ФСС РФ по РК заключались государственные контракты на поставку инвалидам кресел-стульев с санитарным оснащением.

Согласно актам сдачи-приемки от ** ** ** г. и ** ** ** г. представитель ... Д.В. – ... Е.Н. получила опору для стояния для детей-инвалидов «Вертикализатор наклонный» и кресло-коляску с ручным приводом для больных ДЦП прогулочную.

Как следует из акта сдачи-приемки изделий получателем от ** ** ** г №... ... Е.Н. отказалась от получения кресла-стула с санитарным оснащением пассивного типа на 4-х колесах с пластмассовым сидением со ссылкой на то, что модель предназначена для взрослых людей, а не для ребенка и не соответствует антропометрическим характеристикам ... Д.В.

** ** ** г. ... Е.Н. вновь отказалась от получения кресла-стула с санитарным оснащением с колесами, указав, что данная модель предназначена для взрослых людей, а не для ребенка и не подходит ... Д.В. (акт сдачи-приемки изделий получателем от ** ** ** г. №...).

** ** ** г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ГУ-РО ФСС РФ по РК исполнительского сбора в размере 50000 руб.

** ** ** г. ГУ-РО ФСС РФ по РК заключило с ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России государственный контракт на поставку инвалиду кресла-стула с санитарным оснащением (с колесами), согласно которому было поставлено кресло-стул с санитарным оснащением (с колесами), изготовленное по антропометрическим данным непосредственно ... Д.В.

** ** ** г. указанное кресло-стул было получено ... Е.Н. по акту сдачи-приемки изделий получателем №... от ** ** **

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1; ст.46 ч.ч.1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (п.«в»), 72 (п.«б» ч.1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998г. №54-ФЗ.

На основании ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – «Закон»/.

Из положений ст.64 указанного Закона следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере ..., с должника-организации – ....

В ч.7 ст.112 Закона предусмотрено право суда при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Между тем, ГУ-РО ФСС РФ по РК судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства того, что реальная возможность исполнить в установленные сроки исполнительный документ в полном объеме у него отсутствовала, а материалы дела не свидетельствуют о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения судебного решения /как указала представитель административного истца, ими закупаются кресла-стулья по цене до ...., тогда как взыскатель хотела получить его по цене ..../, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, поэтому не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что законный представитель ребенка-инвалида ... Е.Н. своими действиями препятствовала получению кресла-стула с санитарным оснащением, поскольку, как следует из материалов дела, предлагаемые ей технические средства реабилитации по своим характеристикам не подходили ... Д.В. с учетом ее анатомических и физиологических особенностей. Доказательств того, что административный истец предлагал взыскателю другую модель кресла-стула с санитарным оснащением (с колесами) с иными параметрами, подходящими ребенку-инвалиду, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что юридически значимым и достаточным обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является сам факт неисполнения требований исполнительного документа в срок для их добровольного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме ГУ-РО ФСС РФ по РК в установленный срок исполнены не были.

Вместе с тем, как следует из части 7 статьи 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании изложенного, учитывая степень вины должника, а также отсутствие в действиях должника умысла на неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, принимая во внимание, что в настоящее время решение суда исполнено должником в полном объеме, суд полагает возможным снизить размер взысканного с ГУ-РО ФСС РФ по РК исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, следует снизить исполнительский сбор с 50000 руб. до 37500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми удовлетворить частично.

Отказать Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в удовлетворении административного иска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканный с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от ** ** ** г. по исполнительному производству №..., до 37500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто