мировой судья адм. дело

судебного участка № 5 № 12-73/2019 Пилипенко А.В. УИД 26 RS 0008-01-2019-000213-83

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г., 

при секретаре Раевневой А.Н, 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края по административному делу в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района от 27 апреля 2016 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Буденновский городской суд 

<

адрес>, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку считает, что суд всесторонне не рассмотрел заслуживающие внимания обстоятельства по данному административному делу, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 16.04.2019г. подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу, ввиду отсутствия состава административного право нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Событие, произошедшее 19.01.2019г., не является дорожно-транспортным происшествием, причинение повреждений не подтверждено, считает, что к административной ответственности его привлекли необоснованно, его вина не установлена, и кроме того, инкриминируемое правонарушение является малозначительным.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 16.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административном правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, не отрицал, что в ходе рассмотрения административного дела от подтверждал свою вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия 19.01.2019г., но в настоящее время изменились обстоятельства, свидетели не подтверждают, что именно он находился за управлением транспортного средства 

<

данные изъяты>», а он не желал ранее об этом говорить.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ в ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает при оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, относят невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно: обязанности водителя немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно- транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. Кратко прокомментируем возможность выполнения водителем обязанности по принятию мер для оказания первой помощи пострадавшим.

Объективную сторону состава рассматриваемого правонарушения также образует и невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге на против 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставил место ДТП после столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, участником которого он являлся (л.д. 3).

Обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении №, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель транспортной средства регистрационный знак №. скрылся с места ДТП участником которого он являлся (л.д. 5); схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на участке автомобильной дороги около 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> письменным объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает что после ДТП, водитель второго транспортного средства скрылся с места ДТП. ДТП произошло в темное время суток (л.д. 8); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП ДД.ММ.ГГГГ одним из которых является первый водитель ФИО5 и второй ФИО1 (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о том, что установлен водитель скрывшийся с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, данным водителем является ФИО1 (л.д.12); письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он подтверждает факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим его отцу. После произошедшего ДТП, при котором он столкнулся с транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, и оставил место столкновения (л.д. 13);

Согласно карточки учета транспортного средства, транспортное средство Шевроле «Круз» регистрационный знак №. принадлежит ФИО2 (л.д. 16);

Виновность ФИО1 также нашла свое подтверждение прослушанной в судебном заседании аудиозаписью телефонного разговора ФИО6 и ФИО1, из сути которого следует, что ФИО1 подтверждает, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, причинил телесные повреждения ФИО7 

По ходатайству ФИО6 было приобщено и исследовано в судебном заседании детализация телефонных переговоров номера сотового телефона ФИО6 (л.д. 70-71).

Представленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является дорожно-транспортным происшествием, вина ФИО1 в оставлении водителем места ДТП установлена.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценила их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитала их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья не усмотрел.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по городу Буденновску и Буденновскому району от 16 апреля 2019 года о признании виновным и назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Соловьева О.Г.