Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре ФИО 1, 

с участием:

прокурора Яско Н.В., 

адвоката Кирдячкина В.Н., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, неженатого, имеющего ребенка 07.09.2008г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>,ранее судимого:

<

данные изъяты> копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,мера пресечения не избиралась, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> 400 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения).

Скударнов вновь осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО1 к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 2 дня в колонии-поселения. Судимость не снята и не погашена.

Эпизод № 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, ранее судимого за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. 

В нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, сел за руль автомобиля №, на котором начал самостоятельное движение по дорогам общего пользования станции 

<

адрес>

В этот же день, около 09 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем и увидев в непосредственной близости служебный автомобиль ГИБДД, доехал до 

<

адрес>, где остановил автомобиль. В это время к нему подошел инспектор ДПС СРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и в 09 часов 40 минут ФИО1, в связи с установлением у него явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут адресу: станция Курундус, 

<

адрес> применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе воздуха, выдыхаемого ФИО1, составила 0,940 мг/л.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, ранее судимого за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. 

В нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, сел за руль автомобиля №, на котором начал самостоятельное движение по дорогам общего пользования станции 

<

адрес>

В этот же день, около 09 часов 10 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС СРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>.

В 09 часов 20 минут, в связи с установлением явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес> применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе воздуха, выдыхаемого ФИО1, составила 1,560 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат Кирдячкин В.Н. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство поддерживает. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 по 2 эпизодам следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит полное признание вины, его состояние здоровья(л.д.26) и наличие малолетнего ребенка(л.д.38). 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.33-34), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.29-30). 

Учитывая характер совершенных преступлений, тяжесть и степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.142), процессуальными издержками признаны расходы в размере 3240 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. 

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА ГОДА, за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ ГОДА.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ). 

Это же время содержания ФИО1 под стражей, согласно ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), засчитывать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить в материалах дела до окончания срока его хранения(л.д.118).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3240 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы либо представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга