Р Е Ш Е Н И Е

 (№)

03 ноября 2017 года 

<

адрес> Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и жалобу его представителя на постановление мирового судьи с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления мирового судьи с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований, а именно не устранило превышение нормативных значений теплопотерь через ограждающие конструкции (торцевые стены) жилых комнат квартиры № и нарушение температурного режима воздуха в ванной комнате квартиры № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионный требований, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В Красноярский районный суд поступила жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на указанное выше постановление, в которой они полагают, что постановление по делу об административном правонарушении является преждевременным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, производство по делу просили прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал жалобу по всем изложенным в жалобе доводам. Также пояснил, что в нарушение устранено, предписание выполнено. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв и просили дело рассмотреть без участия их представителя. 

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является необоснованной, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Все доводы ООО «

<

данные изъяты>», изложенные в жалобе, сведены к тому, что судом при вынесении решения не было учтен факт исполнения работ указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проведение работ силами ООО «

<

данные изъяты>» по устранению превышения нормативных значений теплопотерь через ограждающие конструкции (торцевые стены) жилых комнат квартиры №, путем утепления стен многоквартирного 

<

адрес>, о чем в суд были предоставлены документы, подтверждающие приобретение необходимых материалов, а также фотоснимки проведенных работ по утеплению стен МКД.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в ООО "

<

адрес>" внеплановой выездной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, ведущим специалистом Северо-Восточного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "

<

данные изъяты>", по результатам которой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований жилищного законодательства, выразившегося в превышении нормативных значений теплопотерь через ограждающие конструкции (торцевые стены) жилых комнат квартиры № и нарушение температурного режима воздуха в ванной комнате, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ФИО1 в отношении ООО "

<

данные изъяты>" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в подтверждение, что ООО "

<

данные изъяты>" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решение доказательства, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "

<

данные изъяты>" в совершении административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "

<

данные изъяты>" не приняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконным не признано и подлежало обязательному исполнению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "

<

данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также п. 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.05.2008 года стороны обязаны содержать дом, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации и ремонта, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, иными нормативными актами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п.5.1 Устава ООО «

<

данные изъяты>» предметом деятельности Общества является техническое обслуживание и ремонт многоквартирных жилых домов. 

Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают параметры и условия, которым должны отвечать строительные конструкции дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в устав с управляющей компанией.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12).

Статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что ст. 162 Жилищного кодекса РФ, которая содержит нормы, раскрывающие отдельные элементы договора управления многоквартирным домом, имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, комплекс указанных в предписаниях работ и обследований включается в содержание и техническое обслуживание здания как необходимый минимум работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и условий управления многоквартирными домами, ООО "

<

данные изъяты>" обязано производить работы по утеплению фасадов жилого дома.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, характера и социальной значимости деятельности ООО "

<

данные изъяты>", в связи с чем является справедливым.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ООО "

<

данные изъяты>" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка с/у № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения его жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения данного решения. 

Судья В.А. Акинцев