Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим.

05 июля 2016 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, с уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых, на срок 48 месяцев. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик ФИО2 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего, по состоянию на 13 декабря 2019 года его задолженность перед банком составила 449 525 рублей 12 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 272 608 рублей 62 копеек, сумма просроченных процентов – 120 806 рублей 53 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 56 109 рублей, 97 копеек. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2016 года в размере 449525 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 695 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2016 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, с уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых, на срок 48 месяцев. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик ФИО2 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на 13 декабря 2019 года его задолженность перед банком составила 449 525 рублей 12 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 272 608 рублей 62 копеек, сумма просроченных процентов – 120 806 рублей 53 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 56 109 рублей, 97 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 449 525 рублей 12 копеек обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 695 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2016 года в размере 449 525 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7695 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 03 марта 2020 года.

Судья М.В. Избаш