Дело № 1-228/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 10 августа 2017 года 

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусарова В.Г., действующего на основании удостоверения № ** от 12.05.2006 и ордера № ** от 24.07.2017,

потерпевшей Ж.,

при секретаре Бродской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут до 10 часов 30 минут 06 июля 2017 года, правомерно находясь в квартире, расположенной по [адрес], по месту своего жительства, совместно со своей знакомой Ж., после совместного распития спиртного, увидев находящуюся в комнате на комоде в сумке, принадлежащей Ж., пластиковую банковскую карту на имя Ж., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Ж. находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала, а так же тем, что ему достоверно известен пин-код карты для снятия наличных денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № **, материальной ценности не представляющую.

После чего с целью получения материальной выгоды, достоверно зная пин-код карты, ФИО2 направился к банкомату № ** ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении торгового центра «ЦУМ» г.Северска, расположенного по адресу Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, и, находясь в указанном месте, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 37 минут 06 июля 2017 г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил посредством банкомата №** банка ПАО «Сбербанк России» с использованием пластиковой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № **, оформленной на имя Ж. с лицевого счета №**, денежные средства, принадлежащие Ж., двумя суммами на общую сумму 30000 рублей:

в 10 часов 37 минут 06 июля 2017 г. в размере 20000 рублей,

в 12 часов 33 минут 06 июля 2017 г. в размере 10000 рублей,

После чего, в продолжении своего преступного умысла на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленной на имя Ж., в период времени с 12 часов 33 минут до 15 часов 29 минут ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в ТЦ «Мармелайт» г. Северска, расположенному по адресу Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> «а», где, находясь в указанном месте в период времени с 12 часов 33 минут до 15 часов 29 минут 06 июля 2017 г., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил посредством банкомата № ** банка ПАО «Сбербанк России» с использованием пластиковой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №**, оформленной на имя Ж. с лицевого счета №**, денежные средства, принадлежащие Ж., в 15 часов 29 минут 06 июля 2017 г. в размере 2500 рублей, а всего похитил денежные средства, принадлежащие Ж. на общую сумму 32500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого Гусаров В.Г. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за указанное преступление, так как состояние опьянения способствовало совершению им преступления, что подтверждается пояснениями самого подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Также суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гусарову В.Г. в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 в сумме 5775 рублей (л.д. 149) возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты от 24 июля 2017 года, отчет от 27 июля 2017 года по подтверждению операций по банковской карте, ответ на обращение Ж. по операциям (л.д. 54, 55, 58, 59); видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 114-115), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия: в размере 5775 (пяти тысяч семисот семидесяти пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева