Дело № 2-3499/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

15 октября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующей судьи Репиной Е. П.

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве на имущество, прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве на имущество, прекращении общей долевой собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с.т. Исток, д. Сергеевка, уч.21, с кадастровым номером 50:09:0010327:11. 5/6 доли указанного земельного участка принадлежало ФИО4, которая 23.09.2018г. умерла. Наследство после смерти ФИО4 приняла ответчик ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились? извещены о месте и времени слешания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку земельным участком она не пользуется, одна воспитывает двух малолетних детей, в связи с чем выплатить компенсацию не имеет возможности.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/6 доли земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с.т. Исток, в районе д. Сергеевка, уч.21, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

5/6 доли указанного земельного участка принадлежали ФИО4, которая 23.09.2018г. умерла.

11.10.2018г. с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 к нотариусу обратилась ФИО2, которой 25.05.2019г. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок ФИО2 к нотариусу не обращалась, однако в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ приняла все причитающееся после смерти ФИО4 наследственное имущесто, чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ответчик согласия на принятие в свою собственность доли истца в имуществе не выражала, более того, как следует из заявления, поступившего в суд, земельным участком не пользуется, возможности выплатить компенсацию не имеет. Доказательств того, что участниками общей долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок имеет общую площадь 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества. На долю истца приходится не менее 133 кв.м. земельного участка, т.е. имеется реальная возможность определения порядка пользования земельным участком. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приходящаяся на долю истца часть земельного участка может быть использована в соответствии с его назначением – для ведения садоводства и огородничества.

Кроме того, истец не ограничен в реализации прав, предусмотренных ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свою долю либо распорядиться ею иным способом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец на невозможность распоряжения свой долей в общем имуществе не указывает, требования истца направлены лишь на реализацию долей ответчице вопреки ее воле с использованием механизма, установленного п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом споре удовлетворение требований о выплате компенсации не обеспечивает соблюдений необходимого баланса другого участника общей собственности на спорное имущество, возражающей против выкупа доли, в связи с чем суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве на имущество, прекращении общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Репина