РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 21 ноября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 07.05.2017 в 

<

адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и допустил столкновение с ним. В результате укатанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. 23.05.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба. В установленные законом сроки и порядке ФИО1 предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данные документы были приняты страховой компанией 26.05.2017. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 66100 рублей. Согласно заключению эксперта ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> с учетом износа в результате ДТП составляет 306210 рублей. 17.07.2017 представителем истца была направлена претензия, с требованием возместить причиненный ущерб в полном объеме. Данная претензия была принята страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 12100 рублей. С СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 114005 рублей (228000 рублей х 1% х 50 (количество дней просрочки). Нанесенный моральный вред, истец оценивает в 5000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неполученного страхового возмещения в размере 228010 рублей; неустойку в размере 114005 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы в размере 114005 рублей; понесенные убытки: расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в объеме, заявленном в иске на основании данных экспертного исследования, проведенного в досудеьном порядке.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» филиал в Ставропольском крае ФИО5 представив возражения на исковые требования ФИО1, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В возражения не согласился с размером денежных средств, требуемых истцом в качестве недоплаченной страховой выплаты, просил снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя и в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>. 

07.05.2017 в 

<

адрес> ФИО4, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, принадлежащего истцу, и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. 

23.05.2017 истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба. 

В установленные законом сроки и порядке истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Данные документы были приняты страховой компанией 26.05.2017. 

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 66100 рублей.

Посчитав, что произведенной страховой выплаты недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости затрат восстановительного ремонта его автомобиля. 

Истец оплатил услуги независимого эксперта-техника ФИО6 в сумме 7000 рублей для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно заключению эксперта ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, с учетом износа составляет 306210 рублей.

17.07.2017 представителем истца была направлена претензия, с требованием возместить причиненный ущерб в полном объеме. Данная претензия была принята страховой компанией 21.07.2017. 

В ответ на претензию страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 12100 рублей.

Таким образом, законные требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Судом по делу для правильного рассмотрения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что стоимость транспортного средства Мерседес Бенц С250, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа до ДТП составляет 725499 рублей. 

Величина восстановительного ремонта этого транспортного средства с учетом износа – 122007 рублей и его технического состояния и без учета износа 176492 рубля.

Таким образом, для полного восстановления нарушенных прав истца в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается размер страховой выплаты в сумме 43807 рублей, который подлежит взысканию с ответчика, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховую выплату страховщик должен был произвести истцу в течение 20 дней с момента вручения документов страховщику, то есть до 17.06.2017 включительно в полном объеме, с учетом праздничного дня 12 июня. 

13.06.2017 ответчиком на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 66100 рублей.

После направления истцом в адрес ответчика претензии, ответчиком 28.07.2017 на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 12100 рублей. 

Таким образом, неустойка за период с 18.06.2017 по 28.07.2017 подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 55907 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 41 (количество дней просрочки) / 100 = 22921,87 рублей. 

Неустойка за период с 29.07.2017 по 17.08.2017 подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 43807 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 20 (количество дней просрочки) / 100 = 8761,40 рублей.

В этой связи общий размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31683,27 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21903,50 рублей (43807 рублей – сумма страхового возмещения недоплаченная истцу / 2 – 50% штрафа).

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика СПАО «Ингосстрах». Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения.

Что касается ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчика, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, в котором указано, что ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В данном случае должником является коммерческая организация –СПАО «Ингосстрах».

Ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срокам такого нарушения, не представил. Вместе с тем, оценивая хронологическую последовательность действий истца и его представителя суд не находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика об искусственном создании условий для увеличения стороной истца размера неустойки.

В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «Ингосстрах» филиал в Ставропольском крае о снижении размера неустойки отказать. 

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации СПАО «Ингосстрах» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 3121 рубль 99 копеек за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 3421 рубль 99 копеек, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей;

- по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях и с учетом разумности соглашается с размером понесенных в этой части затрат истца в размере 15000 рублей.

Таким образом, общий размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 22000 рублей. 

Исходя из установленных обстоятельств, размеров сумм, подлежащих взысканию с ответчика на основании проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной же части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя СПАО «Ингосстрах» филиал в Ставропольском крае о снижении на основании неустойки отказать. 

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 43807 (сорок три тысячи восемьсот семь) рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 31683 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 21903 (двадцать одна тысяча девятьсот три) рубля 50 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» филиал в Ставропольском крае отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края в сумме 3421 (три тысячи четыреста двадцать один) рубль 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко