Дело № 5-1074/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, владеющего русским языком в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, на миграционном учете по месту временного пребывания не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2018 года в 13 часов 40 минут у дома № 18 по улице Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском был выявлен гражданин Украины ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 17 июня 2018 года по настоящее время. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, ходатайств не заявлял, подтвердил ранее данные письменные объяснения, дополнительно указав, что после въезда на территорию Российской Федерации 4 февраля 2015 года за пределы страны не выезжал. В 2015 году получил разрешение на временное проживание. Не смог вовремя оформить новые разрешительные документы, находился на путине. Прописан в г. Дружковка Донецкой области. Родители проживают на территории Украины, а родной брат является военнослужащим ДНР, в связи с чем объявлен на территории Украины в розыск. В связи с этими обстоятельствами он (ФИО1) имеет определенные опасения в своей безопасности в случае возвращения на территорию Украины. Просил не применять к нему наказание в виде выдворения, пояснив, что намерен незамедлительно обратиться в миграционную службу для получения разрешительных документов для дальнейшего проживания на территории Российской Федерации, планирует снять жилье, в настоящее время проживает у друга.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ППС МВ 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, зарегистрированному 28 октября 2018 года за № 41036, 28 октября 2018 года в 13 часов 40 минут у дома № 18 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском был выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность, а также подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Данный гражданин без видимых признаков телесных повреждений был доставлен в дежурную часть УМВД России по 

<

...>) (л.д. 3).

Данный рапорт является документом, отображающим факт произошедшего события, и указанные в нем сведения не вызывают сомнения в своей достоверности и объективности, поскольку зафиксированы не заинтересованным по делу должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», связанные с пресечением административных правонарушений. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность содержащихся в рапорте сведений, не имеется.

В соответствии с протоколом об административном задержании № 672 от 28 октября 2018 года гражданин Украины ФИО1 в 15 часов 10 минут 28 октября 2018 года был доставлен и в присутствии понятых задержан в порядке ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 17).

Как следует из копий паспорта, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, справки инспектора ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сведений, указанных в распечатке из базы АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО1 является гражданином Украины, прибыл на территорию Российской Федерации 4 февраля 2015 года, а затем на территорию Камчатского края, где 9 февраля 2015 года был поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до 4 мая 2015 года. Также в Камчатском крае состоял на миграционном учете по месту пребывания по следующим адресам:

- 

<

адрес>, в период с 9 февраля 2015 года по 23 апреля 2015 года;

- 

<

адрес>, в период с 23 апреля 2015 года по 2 сентября 2015 года;

- 

<

адрес>, в период с 2 сентября 2015 года по 21 сентября 2015 года;

- 

<

адрес>, в период времени с 21 сентября 2015 года по 5 ноября 2015 года;

- 

<

адрес>, в период с 5 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года.

По учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю гражданин Украины ФИО1 16 июня 2015 года оформил разрешение на временное проживание в Камчатском крае сроком действия до 16 июня 2018 года. По вопросу оформления патента или вида на жительство он не обращался. В настоящее время на учете по месту временного пребывания на территории Российской Федерации не состоит. Гражданин Украины ФИО1 гражданство Российской Федерации не приобретал (л.д. 4-8, 11-13).

В протоколе ПР № 975771 от 29 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что 28 октября 2018 года в 13 часов 40 минут у дома № 18 по улице Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском был выявлен гражданин Украины ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 4 февраля 2015 года, где 9 февраля 2015 года встал на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком по 23 апреля 2015 года. С 23 апреля 2015 года по 2 сентября 2015 года состоял на учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Со 2 сентября 2015 года по 21 сентября 2015 года состоял на учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. С 21 сентября 2015 года по 5 ноября 2015 года состоял на учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. С 5 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года состоял на учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. По учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю, гражданин Украины ФИО1 16 июня 2015 года оформил разрешение на временное проживание в Камчатском крае сроком действия до 16 июня 2018 года. После 16 июня 2018 года гражданин Украины ФИО1 разрешение на временное проживание не продлевал. По вопросу оформления патента или вида на жительство гражданин Украины ФИО1 не обращался. В настоящее время гражданин Украины ФИО1 по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации и до настоящего времени в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» проживает на территории Камчатского края без постановки на учет по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, и уклоняется от выезда из Российской Федерации с 17 июня 2018 года по настоящее время. ФИО1 с данным процессуальным документом ознакомлен, выразил свое согласие с ним (л.д. 1-2).

Из представленных в материалах дела письменных объяснений ФИО1, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации 4 февраля 2015 года, а 9 февраля 2015 года встал на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком по 23 апреля 2015 года. Периодически проживал в Пенжинском районе, в селе Каменское; в Тигильском районе, в селе Усть-Хайрюзово; в г. Петропавловске-Камчатском проживал по 

<

адрес>. В мае 2018 года предложили работу на путине, и он убыл в Мильковский район пос. Долиновка. Вернулся с рыбалки 25 октября 2018 года. Про то, что ему нужно продлить разрешение на временное проживание, забыл, вспомнив только на путине. Приехав обратно в город, хотел в понедельник (29 октября 2018 года) сходить в миграционную службу, чтобы его продлить, но 28 октября 2018 года на улице Владивостокской у дома № 18 при проверке документов сотрудниками ППСП был задержан и помещен в спецприемник. На Украину вернуться не может в связи с боевыми действиями в Донецке. Его родной брат является командиром разведгруппы в Донецке, а так как у них одна фамилия и отчество, а также они являются погодками, опасается за свою жизнь. Просит разрешить ему остаться на территории Российской федерации. Вину осознал полностью (л.д. 9-10).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ей правонарушения.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации с 17 июня 2018 года, по настоящее время ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 3.1, ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении гражданину Украины ФИО1 административного наказания прихожу к следующему. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. (далее - Конвенция) ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными и договорными органами.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 является гражданином Украины, зарегистрирован по месту жительства в г. Дружковка Донецкой области. 

Общеизвестным и не требующим по этому основанию дополнительного доказывания является факт того, что на территории Украины в настоящее время нестабильная социально-экономическая и политическая ситуация, а также ведутся боевые действия, в том числе в Донецкой области, что также подтверждается докладом Управления Верховного комиссара ООН по правам человека о ситуации с правами человека в Украине 16 февраля – 15 мая 2018 года, в связи с чем применение к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения может повлечь угрозу его жизни и здоровью.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку, на территории России имеет место жительства, к уголовной ответственности не привлекался, ранее в течение года к административной ответственности также не привлекался.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение гражданину Украины ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, а также статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить гражданину Украины ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, примененную в отношении ФИО1 согласно протоколу об административном задержании от 28 октября 2018 года № 672, отменить немедленно.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, КБК 18811640000016020140 л/с 

<

***>, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков