№1-445/2025

22RS0015-01-2025-003348-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 августа 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры 

Первомайского района Алтайского края ФИО1 , ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника И.И. Соколовской, С.А. Поповой

при секретаре С.О. Сукаче 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС, ранее судимого: 

ДАТА Тогульским районным судом АДРЕС по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДАТА по постановлению Индустриального районного суда АДРЕС края в связи с заменой на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 11 дней.

ДАТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС (судимость погашена) по п.в ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден по отбытии наказания; 

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДАТА не позднее 23 часов 38 минут у ФИО3 будучи подвергнутого вышеуказанной административной ответственности, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 23 часов 38 минут ФИО3, умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Карина», г.р.н. НОМЕР регион, начав движение от дома по адресу: АДРЕС.

ДАТА не позднее 23 часов 38 минут на 207 км. + 800 м автодороги Р-256 на территории АДРЕС инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, остановлен автомобиль марки «Тойота Карина», г.р.н. НОМЕР регион, под управлением ФИО3, ДАТА в 23 часа 45 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков опьянения. 

ДАТА в 23 часа 58 минут ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе дознания, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника и показания записаны с его слов и он подписал протоколы своих допросов не высказывая никаких замечаний. В настоящее время прошел лечение от алкогольной зависимости.

ФИО3 допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания показал, что проживает совместно с сожительницей Свидетель №3 и двумя общими несовершеннолетними детьми. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Инвалидностей по состоянию здоровья не имеет. Травм головы позвоночника не имеет. В настоящее время официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности оператор покраски изделий. Обучение на управление транспортными средствами он не проходил, экзамен на право управления транспортными средствами он не сдавал, соответственно водительского удостоверения он не имеет. Однако он обучен управлять различными транспортными средствами, в том числе автомобилем. Примерно в ДАТА его супругой был приобретен автомобиль марки «Тойота Карина» г.р.з. НОМЕР регион. Автомобиль она официально зарегистрировала на свое имя. В ДАТА он был задержан сотрудниками ГИБДД в АДРЕС, когда он управлял данным автомобилем, за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка АДРЕС он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. На суде он присутствовал, вину он признавал. Ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Данное наказание было им полностью отбыто. Постановление им не обжаловалось. 

ДАТА, он находился у себя дома и распивал спиртное. В вечернее время ему захотелось еще употребить спиртного и он решил съездить на автомобиле сожительницы «Тойота Карина» г.р.з. НОМЕР регион. К тому времени уже спала, так что он взял ключи, спустился во двор дома, где был припаркован автомобиль, открыл его, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и поехал в сторону АДРЕС. На развязке на выезде из АДРЕС в сторону АДРЕС он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Попыток к бегству он не предпринимал, скрыться не хотел. Он остановился и стал ждать, когда к нему подойдут сотрудники ГИБДД. К нему подошли сотрудники ГИБДД, после чего, совместно с ними он прошел в служебный автомобиль. После этого, находясь в служебном автомобиле ему разъяснили его права, статью 51 Конституции Российской Федерации, статью 25.1 КоАП РФ, после чего без приглашения понятых, с фиксацией всех процедур на видео он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. С данным протоколом он ознакомился, все было составлено верно, после чего он в нем расписался. Также ему была выдана копия протокола об отстранении. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (продуться в алкотектор). Он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД составили акт освидетельствования, в котором они написали, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От подписания данного протокола он отказался. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что он также ответил отказом, поскольку он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе в соответствующей графе он написал слово «нет», подтвердив свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего подписал данный протокол. 

Также сотрудниками ДПС был составлен протокол задержания транспортного средства. Сотрудниками ДПС был вызван эвакуатор, и автомобиль марки «Тойота Карина» г.р.з. НОМЕР регион был помещен на стоянку. Копия протокола была ему вручена. После этого он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где с него взяли объяснение по данному факту, после чего отпустили. Свою вину по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает. В содеянном раскаивается (л.д.НОМЕР).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания показал, что ДАТА в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на дежурство на патрульном автомобиле «Хэндэ Солярис» НОМЕР. Во время несения службы на автодороге Р-256 на территории АДРЕС, около 23 часов 30 минут, ими был замечен автомобиль марки «Тойота Карина» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, который двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. Данный автомобиль показался им подозрительным, так как по ходу движения его носило из стороны в сторону, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, с целью проверки документов и для удостоверения состояния водителя. На требование об остановке водитель отреагировал, остановившись на автомобильной развязке 207 км + 800 м трассы Р-256 на территории АДРЕС. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю автомобиля «Тойота Карина» г.р.з. НОМЕР регион. За рулем находился ранее незнакомый ему мужчина. В ходе общения с данным мужчиной он выяснил, что это был ФИО3 ДАТА г.р., а также, что он не имеет права управления транспортными средствами. Кроме того, в ходе общения у ФИО3 были выявлены явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, без приглашения понятых, с применением установленного в служебном автомобиле оборудования записи «Патруль видео», о чем гр. ФИО3 был уведомлен, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ДАТА в 23 часа 45 минут, в связи с наличие оснований предполагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, им был составлен протокол АДРЕС об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством «Тойота Карина» г.р.з. НОМЕР регион. С данным протоколом ФИО3 ознакомился, все было записано верно и протокол был подписан. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи Алкотектора, на что ФИО3 ответил отказом. ИДПС Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены все данные. Кроме того, в акте была сделана отметка о том, что гр. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ФИО3 отказался подписывать данный акт, о чем в него были внесены соответствующие сведения. После этого, в связи с тем, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом. Им был составлен протокол АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 собственноручно написал в соответствующей графе слово «нет», чем подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего подписал данный протокол. При возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении, ими в обязательном порядке осуществляется проверка данного лица по имеющимся учетам путем обращения в дежурную часть. При проверке ФИО3 по учетам, было установлено, что ДАТА на основании постановления мирового судьи судебного участка АДРЕС, вступившего в законную силу ДАТА, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Следовательно, на ДАТА в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем согласно ст. 143 УПК РФ ДАТА им был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для регистрации в КУСП. Давления на ФИО3 не оказывалось, каких либо противоправных действий в отношении ФИО3 не осуществлялось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3 не применялись, так как ФИО3 никакого противодействия не оказывал (л.д.НОМЕР

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. НОМЕР

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДАТА проживает с сожителем ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми и ее родителями. В ДАТА ею был приобретен автомобиль марки «Тойота Карина» г.р.з. НОМЕР. Автомобиль приобретался ею, на ее собственные денежные средства в размере 270 000 рублей, которые она ранее накопила. Сожитель свои денежные средства на покупку автомобиля не вкладывал. Автомобиль был ею официально зарегистрирован на ее имя, поставлен на учет и застрахован. В страховку также был вписан ее знакомый ФИО6, который в настоящий момент находится в зоне СВО. Автомобиль она приобретала для себя, так как она стала обучаться на право управления транспортными средствами. В настоящий момент она все еще обучается. ДАТА около 23 часов она легла спать, а ФИО3 распивал спиртные напитки. В ночное время она услышала, что в дверь стучаться. Открыв дверь она увидела ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, тот прошел в дом и лег спать. На утро она увидела, что автомобиль не стоит на своем месте, тогда она стала задавать ФИО3 вопросы где автомобиль, на что тот пояснил, что ночью его задержали сотрудники ГИБДД, за то что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль на эвакуаторе увезли на штрафстоянку, а его доставили в отдел полиции, после чего отпустили. Автомобиль ей вернули и в настоящий момент автомобиль находится в гараже. ФИО3 водительского удостоверения не имеет и она ему не разрешала пользоваться автомобилем.

Также вину подсудимого в совершении преступления подтверждают письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный в 23 часа 45 минут, согласно которому, ДАТА в 23 часа 38 минут ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Карина», г.р.н. НОМЕР на автомобильной развязке 207 км + 800 м автодороги Р-256 Чуйский тракт — АДРЕС (л.д.НОМЕР

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, согласно которому ДАТА в 23 часа 58 минуту ФИО3, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.дНОМЕР

Протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения АДРЕС от ДАТА, согласно которому ДАТА в 23 часа 58 минуту ФИО3, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался (л.д.НОМЕР

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДАТА: в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки «Тойота Карина» г.р.з. НОМЕР (л.д.НОМЕР);

Протокол осмотра, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Карина» г.р.з. НОМЕР, который признан вещественным доказательством по делу (л.дНОМЕР);

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДАТА, в ходе которой у подозреваемой Свидетель №3 изъяты: паспорт транспортного средства АДРЕС от ДАТА, свидетельство о регистрации НОМЕР от ДАТА, страховой полис ХХХ НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР);

Протокол осмотра, согласно которого осмотрен паспорт транспортного средства АДРЕС от ДАТА, свидетельства о регистрации НОМЕР от ДАТА, страхового полиса ХХХ НОМЕР от ДАТА, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.НОМЕР);

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДАТА: в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с записью событий от ДАТА (л.д.НОМЕР

Протокол осмотра, согласно которого осмотрен диск с записью событий от ДАТА, который признан вещественным доказательством (л.д.НОМЕР);

Постановление мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА, вступившее в законную силу ДАТА согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.НОМЕР

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает доказанным, что ФИО3, который ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и достоверно знающий об этом, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Карина», г.р.н. НОМЕР, передвигаясь на нем по АДРЕС края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС и после чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения.

Судом были изучены документы подтверждающие, что ФИО3 сотрудником ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол.

В судебном заседании установлено, что порядок направления ФИО3 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был, требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 были законны. После остановки транспортного средства сотрудники ГИБДД обнаружили, что указанным автомобилем управляет ФИО3 с явными признаками опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянение посредством алкотектора на что ФИО3 ответил отказом. Далее ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 вновь ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан всеми участвующими лицами, тем самым ФИО3 подтвердил нахождение в состоянии опьянения.

У сотрудников ГИДББ имелись все основания для проведения ФИО3 с явными признаками опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, освидетельствования на состояние опьянения, так как было наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Согласно показаниям свидетелей у ФИО3 наблюдались явные указанные ранее признаки опьянения. Кроме того, сам ФИО3 подтвердил, что употреблял алкогольные напитки перед тем как сесть за управление автомобилем. В судебном заседании ФИО3 полностью признал свою вину при обстоятельствах указанных в обвинительном акте. 

Таким образом, ФИО3 привлечённый к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым. Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, в присутствии защитника, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО3 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, которые подтверждают факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают ФИО3 Показания указанных свидетелей не оспаривались и подсудимым ФИО3

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, и совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3 и признания его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, оказание им помощи своим родственникам, кроме того. согласно предоставленной справки от ДАТА ФИО3 по его по собственной инициативе проведено противоалкогольное лечение в КГУБУЗ АДРЕС. 

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО3 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом оснований для признания объяснения ФИО3 признательного характера как явки с повинной, а так же признания его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку только благодаря сотрудникам полиции ФИО3 был задержан за управлением автомобиля когда находился в состоянии опьянения, а далее давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

ФИО3 со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС характеризуется посредственно (л.д.НОМЕР

С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом. При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течении всего срока условного осуждения. 

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечают целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности ФИО3, суд так же не усматривает.

Суд не находит, с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО3 от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. ФИО7», КГБУЗ «АККПБ им. ФИО8» на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.НОМЕР). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом с ФИО3 5000 (пять тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства. По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для применения положений п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль марки «Тойота Карина» г.р.з. НОМЕР (VIN отсутствует), согласно свидетельству о регистрации транспортного средства НОМЕР НОМЕР принадлежит Свидетель №3, сожительнице подсудимого.

ФИО3 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные им дни.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт транспортного средства АДРЕС от ДАТА, свидетельство о регистрации НОМЕР от ДАТА, страховой полис ХХХ НОМЕР от ДАТА, ключи от автомобиля «Тойота Карина» г.р.з. НОМЕР регион, хранящиеся в материалах дела, вернуть Свидетель №3; диск с записью событий от ДАТА, хранящийся при деле, оставить в деле; автомобиль «Тойота Карина» г.р.з. НОМЕР регион, возвращенный свидетелю Свидетель №3, оставить у последней и снять обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки « Тойота Карина» г.р.з. НОМЕР регион (VIN отсутствует), наложенные постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова