Дело № 7- 1263/2020

№ 12- 415/2020 Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 29 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года в отношении 

Акционерное общество «Ленгазспецстрой», ИНН 

<

***>, КПП 781001001, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 

<

дата>, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге 

<

...> И.П. №... от 

<

дата> АО «Ленгазспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вина АО «Ленгазспецстрой» установлена в следующем:

Как следует из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге 

<

...> И.П. №... от 

<

дата>, по результатам внеплановой документарной проверки в отношении АО «Ленгазспецстрой» на основании обращения 

<

...> О.С. №... от 

<

дата> о возможном нарушении его трудовых прав по факту неполучения расчета в день увольнения, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата (аванс) согласно платежному поручению №... работникам АО «Ленгазспецстрой», указанным в Реестре №... от 

<

дата>, не выплачена в установленные законодательством сроки 

<

дата> (29 и 30 июня выходные дни). День совершения административного правонарушения 

<

дата>. Время совершения 00 часов 01 минута;

2. В нарушение ст.140 ТК РФ заработная плата за 

<

дата> года согласно платежному поручению №... бывшему работнику АО «Ленгазспецстрой» 

<

...> О.С., указанному в Реестре №... от 

<

дата>, не выплачена в установленные законодательством сроки. В нарушение ст.140 ТК РФ расчет при увольнении (

<

...> О.С. на основании приказа №...-к от 

<

дата> был уволен 

<

дата>) бывшему работнику АО «Ленгазспецстрой» 

<

...> О.С., согласно платежного поручения №... и указанному в Реестре №... от 

<

дата>, не выплачен в установленные законодательством сроки. В обоих вышеуказанных фактах днем совершения административного правонарушения является 

<

дата>. Время совершения 00 часов 01 минута;

3. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ прочие выплаты заработной платы за 

<

дата> года, согласно платежному поручению №..., работникам АО «Ленгазспецстрой», указанным в реестре №... от 

<

дата> (21 человек), не выплачены в установленные законодательством сроки. День совершения административного правонарушения 

<

дата>. Время совершения 00 часов 01 минута;

4. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ прочие выплаты заработной платы за 

<

дата> года, согласно платежному поручению №..., работникам АО «Ленгазспецстрой», указанным в реестре №... от 

<

дата> (3 человека), не выплачены в установленные законодательством сроки. День совершения административного правонарушения 

<

дата>. Время совершения 00 часов 01 минута.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

Генеральный директор АО «Ленгазспецстрой» ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге 

<

...> И.П. №... от 

<

дата> – отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Не согласившись с вынесенным решением, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить принятое по делу решение. В обоснование жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств по делу. Так, при рассмотрении дела в районном суде потерпевший 

<

...> О.С. не был извещен на дату судебного заседания, а потому грубо нарушены его права. Кроме того, копии жалобы в адрес 

<

...> О.С. не были направлены судьей районного суда. Заявитель жалобы, ссылается также на то, что при рассмотрении дела в районном суде ему не была разъяснена ст. 51 Конституции.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник АО «Ленгазспецстрой» ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из постановления главного государственного инспектора труда от 

<

дата> следует, что государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, проведена внеплановая документарная проверка на основания обращения 

<

...> О.С. от 

<

дата>, о возможном нарушении его трудовых прав, по факту неполучения расчета в день увольнения. По результатам проведенной проверки установлено, что Работодателем допущены следующие нарушения законодательства в области трудового права и охраны труда: 

-В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата (аванс) согласно платежному поручению №... работникам АО «Ленгазспецстрой», указанным в Реестре №... от 

<

дата>, не выплачена в установленные законодательством сроки 

<

дата> (29 и 30 июня выходные дни). День совершения административного правонарушения 

<

дата>. Время совершения 00 часов 01 минута;

- В нарушение ст.140 ТК РФ заработная плата за октябрь 2019 года согласно платежному поручению №... бывшему работнику АО «Ленгазспецстрой» 

<

...> О.С., указанному в Реестре №... от 

<

дата>, не выплачена в установленные законодательством сроки. В нарушение ст.140 ТК РФ расчет при увольнении (

<

...> О.С. на основании приказа №...-к от 

<

дата> был уволен 

<

дата>) бывшему работнику АО «Ленгазспецстрой» 

<

...> О.С., согласно платежного поручения №... и указанному в Реестре №... от 

<

дата>, не выплачен в установленные законодательством сроки. В обоих вышеуказанных фактах днем совершения административного правонарушения является 

<

дата>. Время совершения 00 часов 01 минута;

- В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ прочие выплаты заработной платы за 

<

дата> года, согласно платежному поручению №..., работникам АО «Ленгазспецстрой», указанным в реестре №... от 

<

дата> (21 человек), не выплачены в установленные законодательством сроки. День совершения административного правонарушения 

<

дата>. Время совершения 00 часов 01 минута;

- В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ прочие выплаты заработной платы за 

<

дата> года, согласно платежному поручению №..., работникам АО «Ленгазспецстрой», указанным в реестре №... от 

<

дата> (3 человека), не выплачены в установленные законодательством сроки. День совершения административного правонарушения 

<

дата>. Время совершения 00 часов 01 минута.

Указанные нарушения должностным лицом квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

Поводом для издания распоряжения №... от 

<

дата> заместителем руководителя Государственной инспекции труда и проведению проверки в отношении АО «Ленгазспецстрой» послужило обращение 

<

...> О.С. от 

<

дата>, поступившее в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге, что, безусловно, порождает у нее право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушение требований КоАП РФ 

<

...> О.С. не привлекался к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми.

Отменяя постановление по делу, судья первой инстанции пришла к обоснованному выводу о том, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший 

<

...> О.С. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления №... от 

<

дата> государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ленгазспецстрой» не выполнены, в постановлении отсутствует исследование и оценка доказательств. Доказательства положенные в основу виновности юридического лица лишь перечислены. 

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Ленгазспецстрой» – обоснованно направлено должностному лицу на новое рассмотрение. 

Указанные выводы судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга являются законными и обоснованными, сделаны в соответствии со ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих для дела обстоятельств. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Ленгазспецстрой» - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге 

<

...> И.П. – без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.