Дело № 2-3689/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере СУММА. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом % и уплатой неустойки в размере % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно СРОК каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ кредит на счет заемщика на основании платежного поручения №. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец своим письмом потребовал досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет СУММА., из которых: СУММА. –задолженность по основному долгу, СУММА. – задолженность по процентам, СУММА - задолженность по пени по процентам, СУММА. – задолженность по пени по основному долгу.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ФИО1 указанные суммы задолженности по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА

Истец ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность по основному долгу не оспаривал, не согласился с суммой задолженности по процентам в размере СУММА., просил уменьшить.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере СУММА на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом % и уплатой неустойки в размере % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты. С полной стоимостью кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его личной подписью в договоре и приложениях к нему.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были зачислены денежные средства на счет заемщика на основании платежного поручения №.

Со стороны ответчика отсутствует погашение основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом, следует, что ответчик систематически нарушал сроки и не вносил платежи в счет погашения кредита. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Уведомление Банка ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет СУММА., из которых: СУММА. –задолженность по основному долгу, СУММА. – задолженность по процентам, СУММА. - задолженность по пени по процентам, СУММА задолженность по пени по основному долгу.

Не оспаривая наличие задолженности, ответчик выразил несогласие с суммой задолженности по процентам в размере СУММА просил ее уменьшить с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статья 333 Кодекса не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. 

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., из которых: СУММА. –задолженность по основному долгу, СУММА. – задолженность по процентам, СУММА - задолженность по пени по процентам, СУММА. – задолженность по пени по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Л. Михайлова