<

данные изъяты>

№ 1-33/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 21 февраля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Кулигина И.А.,

защитника Гречушкина А.А., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Радомской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) при следующих обстоятельствах. 

27 октября 2024 года, в период времени с 06 часов 32 минут до 06 часов 43 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> обнаружил на снежном покрове мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max», с находившейся в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк» № *№ обезличен*, принадлежащими С.

В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета С. путем оформления кредитного обязательства при помощи, найденных в вышеуказанном месте и присвоенных им мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С. и желая их, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием за ним внимания со стороны потерпевшей и иных лиц, путем свободного доступа, используя найденный им мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max», запустил установленное в нём мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и ввиду неосведомленности о коде-доступе в указанное приложение, решил восстановить доступ к личному кабинету потерпевшей с целью реализации возможности оформления кредитного обязательства.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 ввел в поле для указания номера банковской карты приложения «Сбербанк Онлайн», номер также находившейся при нем банковской карты № *№ обезличен*, эмитированной на имя С. запросил восстановление доступа к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» потерпевшей. После чего, получив конфиденциальную информацию в виде кода - доступа, полученного им из смс-сообщения от ПАО «Сбербанк», поступившего с универсального номера «900» на вышеуказанный мобильный телефон, и введя его в соответствующее кодовое поле, ФИО1 осуществил смену пароля, необходимого для доступа в указанное приложение, получив таким образом доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» потерпевшей, а также возможность оформления кредитного обязательства, отправил от имени С.. заявку в ПАО «Сбербанк» на получение молодежного кредита в сумме 13 000 рублей.

27 октября 2024 года, в 06 часов 44 минуты, заявка на получение молодежного кредита С. отправленная ФИО1 без ведома последней, одобрена и денежные средства в сумме 13 000 рублей поступили на счет № *№ обезличен*, открытый 06.04.2021 на имя С. в дополнительном офисе № *№ обезличен* ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> (главный офис ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: 

<

адрес>

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, отправил от имени С. вторую заявку в ПАО «Сбербанк» на получение молодежного кредита в сумме 42 346 рублей, которая 27 октября 2024 года, в 06 часов 49 минут, отправленная ФИО1 без ведома последней потерпевшей, одобрена и денежные средства в сумме 42 346 рублей поступили на счет № *№ обезличен* открытый 06.04.2021 на имя С.. в дополнительном офисе № *№ обезличен* ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> (главный офис ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: 

<

адрес>

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, предполагая возможность блокирования банковского счета и с целью проверки дальнейшей возможности распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей С. 27 октября 2024 года, в 07 часов 06 минут, осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 100 рублей по абонентскому номеру телефона *№ обезличен*, находящегося в пользовании И., поступившие на счет банковской карты № *№ обезличен* эмитированной к банковскому счету № *№ обезличен*, открытого 30.03.2018 на имя И. в дополнительном офисе № *№ обезличен* ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил тайное хищение денежных средств в пользу последнего на сумму 100 рублей.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета С. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, ввиду неосведомленности о пин-коде доступа к банковской карте № *№ обезличен*, эмитированной на имя С. имея доступ в приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил смену пин-кода данной банковской карты в указанном приложении, тем самым обеспечил себе возможность беспрепятственного обналичивания денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном на имя потерпевшей С. посредством данной банковской карты.

После этого, 27 октября 2024 года ФИО1 проследовал в помещение «АО Газпромбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> где в 08 часов 24 минуты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» *№ обезличен*, эмитированную на имя С., осуществил снятие наличных денежных средств в общей сумме 55 000 рублей через банкомат АТМ № *№ обезличен* «АО Газпромбанк», тем самым, совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 55 000 рублей с банковского счета № *№ обезличен* открытого 06.04.2021 на имя С. в дополнительном офисе № *№ обезличен* ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> (главный офис ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: г. 

<

адрес>

Совершив тайное хищение денежных средств, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, причинив С.. материальный ущерб на общую сумму 55 100 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, указал, что раскаивается в содеянном. Пояснил, что хотел похитить деньги С. и сделал с помощью телефона и банковской карты принадлежащей ей. В настоящее время он с С. примирился, возместил ущерб, принес извинения, которая та приняла. От дачи показаний отказался, поддержав показания данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, вину в совершении признал и пояснил, что 27.10.2024 в период времени с 06ч.00мин. по 13ч.00мин. он, находясь возле 

<

адрес> подобрал на земле мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max», под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя С.. Он понял, что указанные вещи принадлежат С. а также ему было известно о том, что у нее на счете имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей. С. рассказывала ему об этом ранее и поэтому, когда он увидел мобильный телефон, принадлежащий С. на земле, у него сразу возникла мысль похитить деньги с его помощью.

Он поменял пароль для входа в приложение, увидел, что на счету С. имеются деньги в сумме около 90 000 руб. И для того чтобы С. не догадалась, что у нее похищены деньги оформил на ее имя два «молодежных кредита» в сумме 13 000 руб и 42 346 руб, которые в течение 2 минут после поданной заявки поступили на счет. Затем он решил проверить заблокированы ли счета С. для этого выбрал из списка контактов С. первую попавшуюся фамилию и перевел ему 100 рублей. Денежные средства были списаны и он понял, что счет не заблокирован. Примерно в 07 ч.00мин. 27.10.2024 он направился в здание АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> где через банкомат снял денежные средства в размере 55 000 рублей со счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащей С. После чего, вышел из отделения банка, сломал данную банковскую карту на две части, и выкинул карту в сторону озера «Янтарное». 27.10.2024 примерно в 12ч.30 мин. направился в ТЦ «Амикан» и положил похищенные денежные средства в размере 55 000 рублей, через банкомат «ВТБ» на счет своей банковской карты «Халва», совершив две операции, а именно сначала положил 10 000 рублей, а после 45 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возмещен им в полном объеме (т.1 л.д. 234-237; 165-170, 195-199, 234-237).

В ходе проверки показаний на месте от 05.11.2024 показал и рассказал, как он 27.10.2024, находясь возле 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил мобильный телефон С.., с использованием которого впоследствии совершил хищение денежных средств (т.1 л.д. 173-183).

В ходе следственного эксперимента от 21.12.2024 ФИО1 был продемонстрирован способ совершения им преступления, а именно получение доступа к личному кабинету ФИО2 (т.1 л.д.223-228).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая С. пояснила, что 27.10.2024 около 04 час находилась в кафе, где употребляла спиртное с друзьями, там же находился М. и ФИО1 Когда она вышла из кафе, то ей стало плохо и она села на снег около кафе. Затем М. вызвал такси и довез ее домой. Уже днем она обнаружила пропажу телефона, в котором была банковская карта. Обратившись в банк, ей сообщили, что от ее имени оформлены 2 кредита на сумму 13 000 руб. и на 42 346 руб., и что данные денежные средства были сняты через банкомат. 

Ущерб от кражи денег в сумме 55 100 руб. для нее является значительным, так как она студент и проживает на пенсию по утере кормильца. В настоящее время она примирилась с подсудимым, он возместил ей ущерб, в том числе и моральный, она погасила долг по кредиту, претензий к подсудимому не имеет, он перед ней извинился, извинения она принимает, просит освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с ним.

Показаниями свидетелей оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель М.. пояснил, что 27.10.2024 в ночное время находился в кафе «

<

адрес>, где отдыхал со своими знакомыми, около 04 часов в помещение кафе он увидел С., которая находилась в алкогольном опьянении, ей было плохо, и он помог ей выйти на улицу и некоторое время она сидела в снегу возле входа в кафе, он находился рядом с ней, также рядом находился ФИО1 Он отвез С. на такси домой. Утром С. стала спрашивать его, где ее телефон. Он позвонил на ее телефон, но тот был выключен. Потом пришел ФИО1 которому С. также рассказала, что у нее пропал телефон, и он посоветовал ей идти в ПАО «Сбербанк». Позже от С. стало известно, что ФИО1 нашел ее телефон и похитил у нее деньги (т.1 л.д. 143-145).

Свидетель Р. пояснила, что 27.10.2024, когда она находилась в кафе, то видела, как С. расплачивалась, находившейся при ней под чехлом мобильного телефона банковской картой ПАО «Сбербанк». Мобильный телефон «Iphone 13 PRO Max» Тамара все время держала при себе (т.1 л.д. 146-148).

Свидетель А. которая дала такие же показания, как и Р. (т.1 л.д. 155-157).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела.

-заявлением, зарегистрированным в КУСП № *№ обезличен* от 28.10.2024, поступившее от С. в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее мобильный телефон «Iphone 13 Pro Max» и оформило кредит на сумму 13 000 рублей и 42 346 рублей (т. 1 л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью за 27.10.2024.(т.1 л.д.33-38);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 с фототаблицей, согласно которому в присутствии С. были осмотрены, принадлежащие ей коробка от мобильного телефона «Iphone 13 Pro Max», чек от 29.06.2022 г. (т.1 л.д.39-42);

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 29.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дополнительный офис АО «Газпромбанка» по адресу: 

<

адрес> участвующий ФИО1 пояснил, что 27.10.2024 используя банковскую карту С. в данном офисе через банкомат *№ обезличен* он осуществил снятие денежных средств в сумме 55 000 рублей, а также указал место, куда им в последствии была выброшена банковская карта С. (т.1 л.д.43-50);

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 29.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на батарею и пояснил, что в данном месте он спрятал мобильный телефон С..(т.1 л.д.51-58);

-протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от 29.10.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта «Совкомбанк» «ХАЛВА» белого цвета *№ обезличен*, участвующий ФИО1 пояснил, что данная карта принадлежит ему, на данную карту им были зачислены похищенные у С. денежные средства (т.1 л.д.59-64);

-протоколом осмотра предметов от 05.12.2024 с участием подозреваемого ФИО1, защитника, в ходе которого осмотрен оптический DVD-R-диск с видеозаписью с камеры банкомата АО «Газпромбанк» *№ обезличен*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя в момент снятия им денежных средств с банковской карты С. в сумме 55 000 руб.(т.1 л.д. 187-190);

-протоколом осмотра предметов от 09.12.2024, с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей С. осмотрен CD-RW диск с видеозаписью за 27.10.2024 из 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> участвующая С. пояснила, что на данном видео узнает себя в момент нахождения в кафе, а также М. который сопровождает ее до такси и подтверждает, что в кафе при ней находился принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 13 PRO Max» (т. 1 л.д.116-122);

-протоколом осмотра предметов от 09.12.2024, с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей С. осмотрен мобильный телефон «Iphone 13 PRO Max», а именно история операций за 27.10.2024, в ходе осмотра С. пояснила, что данные операции она не совершала (т. 1 л.д.127-132);

-протоколом осмотра предметов от 08.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона «Iphone 13 PRO Max» и чек от 29.06.2022. (т. 1 л.д.110-113);

-протоколом осмотра предметов от 21.12.2024 с участием подозреваемого ФИО1, фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО1, а именно осмотрен личный кабинет «Халва», где установлены операции по зачислению денежных средств (т.1 л.д.204-209);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен рабочий ноутбук «Lenovo» и установлен адрес офиса ПАО «Сбербанк», который расположен в г. 

<

адрес>. (т.1 л.д.135-138);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» *№ обезличен*, который расположен 

<

адрес>. (т.1 л.д.139-142);

Оценив доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей С.. и свидетелей М,Р,А а также представленными и исследованными в судебном заседании выписками о движениях по счету банковской карты, протоколом осмотра предметов.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих С. и чтобы скрыть преступление, он оформил на ее имя кредиты, что указал в судебном заседании подсудимый. Потерпевшая указала, что она погасила кредитные обязательства, о чем предоставила в судебном заседании документы.

Квалифицирующий признак «кража с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств происходило тайно, путем списания денежных средств бесконтактно. 

Причинение значительного ущерба потерпевшей не оспаривается подсудимым и подтверждено исследованными материалами дела, поскольку потерпевшая является студенткой, получателем пенсии по потере кормильца. 

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим (т.1, л.д.248,249), не привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.6), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2, л.д.2), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2, л.д.4), имеет ряд Дипломов и Грамот (т.2.л.д.12-25).

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты Д. охарактеризовал сына с положительной стороны, указав, что тот помогает матери по дому, очень переживает за свой поступок, раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал самоизобличающие показания, участвовал в следственных действиях; добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления (т.1,л.д.24, 25-27,173-177,214-218, 202,221-228, 223-225, 195-199,234-237,165-170); соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами- признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; принесение извинения потерпевшей и примирения с ней.

Относительно протокола явки с повинной подсудимого, то суд расценивает указанный протокол как активное способствование в раскрытии преступления, как указано выше, поскольку указанное заявление, как указал сам ФИО1, написано им уже после того, как он был доставлен в полицию по подозрению в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ- не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Судом не установлено оснований для применения ст. 75, 76.2, 82.1, 82, 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является тяжким преступлением на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, на одну, т.е на категорию средней тяжести.

Потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, полным возмещением ей ущерба, указав? что претензий к подсудимому не имеет. 

Учитывая вышеизложенное и то, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно то, что произошло примирение с потерпевшей. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» от 15.05.2018г №10 суд считает возможным, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: 

-мобильный телефон «Iphone 13 PRO Max», переданный на ответственное хранение С. вернуть последней;

- CD-RW-диск с видеозаписью, DVD-R-диск с видеозаписью хранящиеся при материалах уголовного дела подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего;

-мобильный телефон «Iphone 11», принадлежащий ФИО1, переданный на ответственное хранение ФИО1- вернуть последнему;

-банковскую карта «Халва», принадлежащую ФИО1 - хранящуюся при материалах уголовного дела, подлежит вернуть последнему.

По делу представлены процессуальные издержки по уголовному делу – оплата услуг защитника Гречушкина А.А. в сумме 7 958 рублей.(т. 2 л.д. 26)

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, проживающих с ним, ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с него процессуальные издержки.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ФИО1 освободить от наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон «Iphone 13 PRO Max», переданный на ответственное хранение С. -вернуть последней;

- CD-RW-диск, DVD-R-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего;

-мобильный телефон «Iphone 11», переданный на ответственное хранение ФИО1- вернуть последнему;

-банковскую карта «Халва», принадлежащую ФИО1 - хранящуюся при материалах уголовного дела- вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: 

Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 21.02.2025 года. 

Подлинник приговора хранится в деле № 1-33/2025 в Надымском городском суде.