Дело № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 05 февраля 2019 года

Волжский городской суд республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указывая на то, что 28 декабря 2018 года между истом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства Renault Logan VIN № государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано арендатору, что подтверждается актом приема – передачи от 28 декабря 2017 года. 

Согласно пункта 3.2 Договора арендатор обязался принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или не исправим ущерб. Также установлена обязанность арендатора нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению. 

В нарушение пункта 9.4 договора автомобиль до настоящего времени не возвращен арендатором по акту приема – передачи. Фактически возвращен в поврежденном состоянии третьим лицом по поручению арендатора. 

09 октября 2018 года составлен акт осмотра транспортного средства. Арендатор извещен надлежащим образом. не явился. 

Согласно экспертному заключению №К823 от 16 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 372900 руб. 00 коп. За оказание оценочных услуг оплачено 8000 руб. 

Со слов арендатора транспортное средство повреждено в результате дорожно – транспортного происшествия, однако обязанности водителя, причастного к дорожно – транспортному происшествию, ФИО2 не исполнены, документы не оформлены.

Согласно постановления от 01 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошенный ФИО3 пояснил следующее: «… в числах 16-20 сентября 2018 года он попал в ДТП, ушел в кювет, второго участника не было, в связи с чем в ГАИ не сообщал, ДТП не оформлял. Затем о данном факте сообщил ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда - 372900 руб., в счет возмещения расходов на оплату оценочных услуг – 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6929 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен. В адрес суда представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований в полном объеме. 

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Ответчику ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требованияФИО1 удовлетворены, следует с ответчика взыскать в пользу истца судебные расходы, которая состоит из расходов на проведение истцом экспертизы по определению размера ущерба и госпошлины.

За составление заключения ООО «ГРАТ» об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истцом оплачена сумма в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 16 октября 2018 года. 

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6929 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 372900 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6929 руб. 00 коп., расходы на оплату оценочных услуг в размере 8 0000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Малышева Л.Н.