№ 1-140/2025

92RS0002-01-2025-000204-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 18 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.,

при секретаре Гулевич М.В. 

с участием государственного обвинителя Шачнева А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Горовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей фактические брачные отношения, детей не имеющей, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, судимости не имеющей, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

15 октября 2024 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась на участке местности с координатами: № с.ш., № в.д., расположенном на спортивной площадке во дворе жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, где увидела лежащий на поверхности земли, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 24», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, руководствовавшейся корыстными мотивами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого. имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1, 15 октября 2024 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности с координатами: № с.ш., № в.д., расположенном на спортивной площадке во дворе жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, подняла с поверхности земли, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 24» стоимостью 10000 рублей, укомплектованный двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Волна», защитным стеклом и чехлом с металлической подставкой, материальной ценности не представляющими, тем самым тайно его похитила.

После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1, судебного штрафа, так как последняя ранее не судима, ущерб потерпевшему полностью возмещен, полностью признает вину в содеянном, раскаивается.

Подсудимая указала, что вину полностью признает, ущерб потерпевшему полностью возместила, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ущерб полностью ему возмещен, что признано обстоятельством, не препятствующим рассмотрению дела. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа к подсудимой, так как она ранее юридически не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб полностью возмещен, перспектива прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по его мнению отсутствует, так как ранее при аналогичных обстоятельствах ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, и уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Действия подсудимой квалицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность квалификации сомнений у суда не вызывает. 

Учитывая положения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, исследованные материалы дела, мнения участников судебного заседания, суд, убедившись, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обоснованность которого сомнений не вызывает, ранее не судима, вину полностью признала, ущерб потерпевшему полностью возмещен, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В связи с удовлетворением ходатайства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальную несостоятельность подсудимой процессуальных издержек, следует выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф перечислить: №. 

Судебный штраф подлежит уплате в срок до 01 апреля 2025 года. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, она подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 2 сим-карты – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 15-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления подсудимая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Крылло