Дело №1-141/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 08 августа 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Зорина Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области 04 сентября 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 08 июля 2009 года, постановления Исакогорского районного суда Архангельской области от 01 июля 2014 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 20 июля 2015 года постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 07 июля 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 июня 2016 года, вступившим в законную силу 08 июля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ФИО1 23 сентября 2016 года нарушил указанное ограничение, в связи с чем, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 12 октября 2016 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25 октября 2016 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с совершением 04 марта 2017 года повторного нарушения установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 06 марта 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17 марта 2017 года, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В дальнейшем, осознавая, что является лицом, дважды привлеченным в течении одного года к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, вновь, умышленно, тем самым неоднократно, совершил нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 25 мая 2017 года около 23 часов 20 минут, допустил пребывание вне своего жилого помещения, находясь в подъезде 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вследствие чего постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 мая 2017 года, вступившим в законную силу 06 июня 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 15 суток. 

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Государственный обвинитель ФИО3 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.59), привлекался к административной ответственности (л.д.60-78), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, имел взыскание за курение в не отведенном для этого месте, также за нарушения установленного порядка отбывания наказания имели место беседы профилактического содержания (л.д.93-94), судим (л.д.53-54, 80-92), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.56), 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии в соответствии с п.«и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной, поскольку на момент получения объяснения 20 июня 2017 года, органу предварительного расследования были известны обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а именно 25 мая 2017 года сотрудником полиции был установлен факт отсутствия по месту жительства ФИО1, при этом последний ранее неоднократно не исполнял решение Няндомского районного суда. Признательные показания подсудимого Ковалева суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того уголовного дело было возбуждено в отношении ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 08 августа 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 3740 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин