ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Самарского района г.Самары Малафеева А.В., 

представителя истца ДУИ г.о.Самара – ФИО1, 

при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2018 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 10.03.2011 года № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года № 684. 

ФИО5 являлсяосновным квартиросъемщиком 

<

адрес>, жилой площадью 15,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако он умер, снят с регистрационного учета 30.12.2011г. В указанной квартире проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчикам предложено жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 40,4кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Предложенная квартира благоустроена, по общей площади соответствует квартире, занимаемой ответчиком.

Ответчик ФИО2, как следует из Акта выразил письменное согласие на переселение по указанному адресу, однако до настоящего времени документы, необходимые для заключения договора социального найма не представил. В дальнейшем ФИО2, приглашен посредством телефонной связи для оформления документов, однако он отказался выселиться из аварийного жилья, в связи с чем, на основании ст. 86 ЖК РФ истец просил выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 40,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО1, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что с учетом положений части 4 статьи 3 ЖК РФ недопустимости произвольное лишение жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, вселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселениям по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 86 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 10.03.2011 года № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года № 684. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в 

<

адрес>, жилой площадью 20,19кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчикам предложено жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Квартира, предоставляемая ответчикам взамен аварийного жилого помещения, построена, введена в эксплуатацию и поставлена на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается совокупностью доказательств: Выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2016г, актом осмотра, фотоматериалами (л.д.14).

Право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, за муниципальным образованием городским округом Самара зарегистрировано.

Согласно названным документам, объяснениям представителя истца, предоставляемая ответчикам квартира имеет большую общую площадь по сравнению с аварийной квартирой, равное количество комнат, благоустроена применительно к условиям г.о. Самара, находится в черте г.о. Самара.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик по договору социального найма проживает в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает его жизни и здоровью.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что переселение ответчиков в предоставленную квартиру соответствует требованиям законодательства о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения, требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 40,4кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г. о. Самара к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения- удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 40,4кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018г.