66RS0037-01-2021-000667-96

2-637/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 26 июля 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки 

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее также ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору ****К-TWR-RUR от *** за период с *** по *** включительно в размере 661639,99 руб., в том числе основной долг – 200 123,87 руб., проценты за пользование кредитом – 394 377,59 руб., пени – 27 938,53 руб., штраф – 39 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 816 руб. 

В обоснование иска указано, что *** между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ответчиком заключен договор оферты о предоставлении кредита ****К-TWR-RUR путем подписания анкеты-заявления заключили кредитный договор.

В договоре заемщик согласилась с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ей счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а Анкета-Заявление, Условия предоставления кредитных карт физическим лицам являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

*** 

***

***

***

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

***

***

***

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен договор оферты о предоставлении кредита ****К-TWR-RUR путем подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита и расчета полной стоимости кредита с установлением кредитного лимита. Согласно расчету, об установлении кредитного лимита в соответствии с Правилами пользования Кредитными картами «НОМОС-Банка» (ОАО) для физических лиц, банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold **********3954, установил лимит в размере 200 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 24% годовых, кредитный лимит устанавливается на срок действия карты – 1 год. Обязательный минимальный платеж от суммы задолженности и стоимости годового обслуживания кредитной карты согласно по тарифам Банка. Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере платежа, не менее минимального. ФИО1 с Условиями и периодичностью погашения кредита, установленными Программой кредитования физических лиц ознакомлена, согласилась с ними, подписав анкету-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита.

В последующем ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизации в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований **** от ***, в соответствии с которым ОАО Банку «Открытие» перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме.

Затем решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от *** протокол **** полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от *** (протокол **** от ***), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от *** (протокол **** от ***), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Судом установлено, что ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредиту, условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 661 639,99 рублей, из которой 200 123,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 394377,59 руб. – проценты на просроченную и непросроченную задолженность, 27938,00 руб. – неустойка (пеня), 39200 руб. - штраф.

***

***

***

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному соглашению, является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, штрафом поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Как следует, из представленных суду истцом материалов, *** истец направлял требование ФИО1 о погашении задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежным поручениям

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ФИО2 задолженность по кредитному договору ****К-TWR-RUR от *** за период с *** по *** включительно в размере 661639 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 99 коп., из которых: основной долг – 200 123,87 руб., проценты за пользование кредитом – 394 377,59 руб., пени – 27 938,53 руб., штраф – 39 200 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9816 (Девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей. 

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян