УИД: 78RS0023-01-2024-004969-96

Дело № 5-529/2024 16 мая 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, с участием переводчика с таджикского языка ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего паспорт тип Р код №, выданного 16.08.2022 г., срок действия до 15.08.2032г., 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 мая 2024 года в 09 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 10, корпус 1, был задержан гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который будучи иностранным гражданином, 22 декабря 2022 года постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 07.02.2023г., однако, ФИО2 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что не выехал с территории РФ, поскольку ему необходимо было оказывать помощь матери. Дополнил, что супруга является гражданами Республики Таджикистан, проживает вместе с ним в Санкт-Петербурге. На вопросы защитника пояснил, что был задержан 14 мая 2024 года в 11 часов 50 минут по адресу: Нефтяная дорога, дом 1Б, сотрудниками ГИБДД, фамилии инспекторов не помнит, после чего был доставлен в 5 отдел полиции, после чего, через сутки его доставили в 14 отдел полиции. После обозрения в судебном заседании протокола об административном правонарушении на вопросы суда пояснил, что в графе объяснения он писал на таджикском языке сегодня в коридоре суда примерно три часа назад. На вопросы защитника пояснил, что переводчик разъяснял ему права в коридоре суда. Имеется билет на 19 мая 2024 года, сожалеет, что нарушал правила. 

Защитник ФИО2 – адвокат Стрепетов С.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, пояснил, что на л.д. 1 не стоит гербовая печать, вместе с тем, имеется приказ МВД, номер которого он сказать в настоящий момент не может, который устанавливает правильность составления такого рода документов. Протокол об административном правонарушении не может являться доказательством, поскольку в нем зафиксирована несоответствующая действительности информация, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся не в отделе полиции по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 10, корпус 1, а в суде перед судебным заседанием. Кроме того, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не мог пользоваться услугами переводчика на момент, когда он давал письменные объяснениями. На момент дачи объяснений ему (ФИО2) не были разъяснены права. Л.д. 3 содержит рапорт должностного лица, из которого следует, что ФИО2 задержан по адресу улица Купчинская, дом 10, корпус 1, однако, как пояснил ФИО2, его задержали по адресу: Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, после чего доставили в 5 отдел полиции, где он пробыл сутки, и уже потом его доставили в 14 отдел полиции, однако, как он там оказался, непонятно. Протокол об административном задержании не содержит сведений относительно того, где был задержан ФИО2 Также, перевод паспорта сделан на ФИО2 Худоёра, в постановлении также указано Давлатов Худоёр, а в базе данных указано Давлатов Худоер. На л.д. 23 также указано, что указано, что он Давлатов Худоёр, однако, информация указана не в полном объеме. Сопроводительный документ, подписанный ФИО3 также содержит ведомственную печать, а не гербовую. Полагал, что протокол об административном правонарушении и рапорт должностного лица являются недопустимыми доказательствами, поскольку имеются сомнения относительно того, где они составлялись, и где был выявлен ФИО2, также в протоколе АЗ не верно указано число задержания, поскольку ФИО2 был задержан ранее и помещен в 5 отдел полиции. Полагал, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО2 события административного правонарушения. Единственный документ, который относится к ФИО2 это постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, однако, каким образом и на каком основании оно оказалось в материалах дела, не понятно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля переводчик -ФИО1 на вопросы суда пояснил, что 16 мая 2024 года в отделе полиции по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 10, корпус 1 не был, протокол об административном правонарушении был составлен в суде, в графе объяснения, когда он приехал, уже имелись письменные объяснения ФИО2, подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении уже стояли к моменту, когда он взял протокол в руки. На вопросы защитника пояснил, что права ФИО2 разъяснял. 

В ходе рассмотрения дела судом исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 16 мая 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

- рапорт УУП ГУУП 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которому выявлено нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ;

- копия паспортных данных на имя ФИО2 с переводом с таджикского языка на русский язык;

- справки ГИСМУ, «ЛИЦО», ОСК, «Территория», на ФИО2, из которых следует, что он въехал на территорию РФ 01.01.2020г., действующего патента не имеет, 22.12.2022г. привлекался к административной ответственности по части 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного выезда за пределы РФ, привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ;

- копия постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года, постановление вступило в законную силу 07 февраля 2023 года;

- протокол об административном задержании № от 15.05.2024г., из которого следует, что ФИО2 доставлен в 14 отдел полиции в 09 час. 50 мин. 15 мая 2024 года, задержан в 09 час. 40 мин. того же дня, отпущен в 10 час. 00 мин. 16 мая 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, допросив свидетеля, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям:

в соответствии с положениями статьи 24.2, статьи 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

согласно требованиям статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении, переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода;

как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином и уроженцем Республики Таджикистан, в связи с чем, нуждается в услугах переводчика;

как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля - переводчика ФИО1, протокол об административном правонарушении на момент его прибытия в суд 16 мая 2024 года, уже был составлен, в нем также были проставлены подписи ФИО2 и даны письменные объяснения на таджикском языке; 

из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен УУП ГУУП и ПДН 14 ОП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО5, то есть, в отсутствие переводчика;

при таких обстоятельствах, протокол об административном правона-рушении является недопустимым доказательством по делу; 

при отсутствии протокола об административном правонарушении, иные доказательства не позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ;

учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствует информация на основании чего отделу полиции была представлена копия постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2022г. с отметкой о вступлении в законную силу, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела содержат запрос о предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за подписью начальника ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.25 ч.3; ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья М.В. Купаева