Дело 2№

14 октября 2025 года 78RS0№-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Мушниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта неучастия в приватизации, проживания на территории Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, в котором просит установить факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и факт неучастия в приватизации на территории Российской Федерации, признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – изолированную комнату № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 23-х комнатной коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ через СПб ГКУ «МФЦ» обратился в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с целью приватизации жилого помещения – изолированной комнаты № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 23 комнатной коммунальной квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако в предоставлении государственной услуги ему было отказано уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением сведений о регистрации по месту жительства и неиспользования права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, данный отказ в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его жилищные права гражданина РФ, поскольку в спорный период постоянно фактически проживал по этому адресу, а зарегистрирован был по лимиту (временно) по адресу пер. Яковлевский, 

<

адрес> общ., 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и постоянно там же с ДД.ММ.ГГГГ Факт неучастия в приватизации на территории Российской Федерации, по его мнению, подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, из которого следует, что за истцом никогда не были зарегистрированы права на какое-либо недвижимое имущество. 

В судебное заседание истец не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен, его представитель по доверенности ФИО2, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в суд не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица Администрация Московского района Санкт-Петербурга и Государственная жилищная инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков.

Положениями статьи 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Компетенция и полномочия Жилищного комитета определены в Положении о Жилищном комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 г. N 175.

Согласно пункту 3.3.14 указанного Положения, в рамках предоставленных ему полномочий Жилищный комитет осуществляет отдельные функции по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации. 

Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлен Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, который утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 г. N 106-р (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.2 Административного регламента, заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем, в том числе, справок о регистрации (формы 9), содержащих архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справок, подтверждающих, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 1 января 1992 г. и (или) изменял место жительства (место регистрации) после 1 января 1992 г.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в бессрочное владение и пользование ФИО1 было предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты №, площадью 14,5 кв.м. в 23 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о предоставлении государственной услуги - "Передача жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, предоставляемых СПб ГКУ "Горжилобмен", заключение в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма", представив следующие документы: заявление, паспорта гражданин Российской Федерации, договор социального найма, справку о характеристике жилого помещения, справку о регистрации, архивную справку о регистрации (форма 9).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по следующим основаниям: в нарушение пункта 2.6.2 Административного регламента ФИО1 не представлены сведения о ее регистрации по месту жительства и неиспользовании им права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного на основании пункта 2.8 Административного регламента принято решение об отказе в передаче в собственность истца в порядке приватизации жилого помещения по адресу: пер. Яковлевский, 

<

адрес>.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела архивной справки о регистрации (форма 9) и карточки прописки из АО «ТрестЛенгазтеплострой» следует, что ФИО1 был зарегистрирован по лимиту (временно) по адресу: 

<

адрес> общежитие в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и постоянно там же с ДД.ММ.ГГГГ; снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

На основании типового договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТрестЛенгазтеплострой» ФИО1 был предоставлено в пользование жилое помещение состоящее из комнаты общей площадью 14,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общ, комната №.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 в спорный период работал в различных должностях в УНР № ТРЕСТ СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ ЗАО, которое осуществляет свою деятельность на территории Санкт-Петербурга.

Согласно справке о регистрации формы № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был постоянно зарегистрирован адресу: 

<

адрес> комнате общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ произведено переоформление регистрации в связи с заключением вышеуказанного договора социального найма, по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, которое имеет намерение приватизировать.

Проанализировав представленные и добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленных истцом доказательств достаточно для того, чтобы установить факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал на территории Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют в собственности какие-либо объекты недвижимости, что свидетельствует о неиспользовании ФИО1 своего права на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт того, что истец в спорный период постоянно проживал и не принимал участия в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации, то есть не использовал свое право на приватизацию, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в Жилищный комитет истец действительно не представил сведений о постоянной регистрации по месту жительства в спорный период и неиспользовании права на участие в приватизации жилы помещений.

Однако, отсутствие же у истца документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не свидетельствует о невозможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, поскольку соответствующие факты могут быть установлены в судебном порядке.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены факт проживания истца на территории Российской Федерации в период с 01.01.1992 по 17.06.1994, а также то обстоятельство, что истец не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему на условиях социального найма, суд также полагает возможным признать за истцом право собственности на представленное ему в соответствии с договором социального найма жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, паспорт РФ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факта неучастия ФИО1, паспорт РФ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в приватизации на территории Российской Федерации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт РФ № выданный № Отделом милиции 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации в праве общей долевой собственности на жилое помещение – изолированную комнату № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 23 комнатной коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья