К делу №1-148/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 сентября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Волошин О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, осуждавшегося:

- приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 14 июня 2016 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; 

- приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу 20 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства с помощью мобильного телефона марки «Samsung» модель А6, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что к абонентскому номеру №, сотового оператора 

<

данные изъяты>, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, подключена услуга банка 

<

данные изъяты> «Мобильный банк», воспользовавшись которой можно перевести денежные средства с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных - побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения имущественного вреда, попросил Потерпевший №1 передать мобильный телефон марки «Samsung» модель А6, в котором была установлена сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, воспользовавшись услугой банка 

<

данные изъяты> - «Мобильный банк» в 10 часов 24 минуты 13 июня 2019 года перевёл денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счета № открытого в банке 

<

данные изъяты> на имя ФИО10 на банковский счет 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, тем самым, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства, на общую сумму 4000 рублей. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14 июня 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в подъезде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства с помощью мобильного телефона марки «Samsung» модель А6, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что к абонентскому номеру №, сотового оператора 

<

данные изъяты>, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, подключена услуга 

<

данные изъяты> «Мобильный банк», воспользовавшись которой можно перевести денежные средства с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения имущественного вреда, попросил Потерпевший №1 передать мобильный телефон марки «Samsung» модель А6, в котором была установлена сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, воспользовавшись услугой банка 

<

данные изъяты> - «Мобильный банк» в 10 часов 56 минут 14 июня 2019 года перевёл денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета № открытого в банке 

<

данные изъяты> на имя ФИО10 на банковский счет 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, тем самым, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства, на общую сумму 3000 рублей. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и по факту кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, признал полностью и пояснил, что 13 июля 2019 года он проходил мимо отделения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и встретил Потерпевший №1. Он попросил того одолжить 2000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. Последний дал ему свой мобильный телефон, он ранее знал его пароль от приложения 

<

данные изъяты>, и с указанного приложения перевел 4000 рублей Свидетель №2, данной суммы денежных средств ему было достаточно. Потерпевший №1 об этом не знал. Далее 14 июля 2019 года он пришел домой к Потерпевший №1 и попросил у него дать ему телефон позвонить. Он взял телефон и по вновь возникшему умыслу он перевел со счета Потерпевший №1 3000 рублей Свидетель №2. Всего он перевел со счета Потерпевший №1 7000 рублей. Он не имел корыстного умысла. Он так поступил, в связи с жизненными обстоятельствами. Он намерен был вернуть, похищенные деньги. Материальный ущерб возмещен, он принес свои извинения Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13 июля 2019 года он шел с Свидетель №4 по 

<

адрес> около отделения 

<

данные изъяты>. Там он увидел ФИО1. Последний попросил у него занять ему денег, он зашел в приложение 

<

данные изъяты> и перевел тому 2000 рублей. Тот отдал ему 700 рублей и сказал, что остальное вернет позже. У них были доверительные отношения, так как он его знает много лет. Также тот попросил у него телефон. Он отдал ему свой телефон, ФИО1 отошел от них, кому-то написал сообщение и вернул телефон обратно. Они с ним договорились, что тот вернет ему оставшуюся часть долга через некоторое время и они договорились встретиться возле магазина 

<

данные изъяты>. Они встретились в назначенном месте, ФИО1 опять взял у него телефон, кому-то звонил, но деньги так и не вернул. После этого он пошел домой. В приложение 

<

данные изъяты> дома он не заходил. СМС - сообщений о переводе денег ему не приходило. На следующий день он находился дома с Свидетель №4 и ФИО22. Позвонили в дверь, он открыл и увидел ФИО1, который опять попросил у него телефон позвонить. Он передал ему свой телефон и ФИО1 спустился вниз в подъезд. Через некоторое время он попросил ФИО23 спуститься вниз в подъезд и забрать у ФИО17 его телефон. Козюра спустился вниз и через некоторое время вернулся с его телефоном. В этот же день к нему пришла мама и ему необходимо было перечислить ей 500 рублей. Он зашел в приложение 

<

данные изъяты> и обнаружил, что у него на счету не хватает 7000 рублей. СМС – сообщения также не приходили. В приложении он зашел во вкладку «операции» и увидел, что в то время, когда он давал свой телефон ФИО1, 13 и 14 числа, были переведены деньги незнакомому человеку. Он позвонил, по номеру, на который были переведены деньги, и поинтересовался, кто переводил с его счета деньги, на что парень ему пояснил, что деньги ему перевел ФИО1. Далее он начал искать Айсифа, но так и не нашел. Через некоторое время его мама встретилась с мамой ФИО1, на что та пояснила, что отдаст, похищенные ФИО1 деньги. Позже ФИО1 приходил к его матери и вернул ей 1500 рублей и пояснил, что остальные деньги вернет позже. Деньги он так ему и не возвращал. Он пытался его найти, чтобы поговорить, но так и не нашел. Далее его мать порекомендовала написать заявление в полицию, на что он согласился. На стадии следствия, к нему пришла мать ФИО1 и отдала оставшуюся часть долга в размере 5500 рублей. Материальных претензий не имеет. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб ему полностью возместил, просит строго не наказывать.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24 следует, что 14 июня 2019 года она находилась дома совместно с Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Раздался звонок в дверь, она открыла и увидела ФИО1. Она у него спросила, что он хотел. Он попросил позвать Потерпевший №1, тот подъехал к ФИО1 на коляске и также спросил, что ему нужно. Последний взял у него телефон позвонить и спустился вниз подъезда. У них в это время на кухне сидели ФИО25 и Свидетель №4. Через некоторое время ФИО18 попросил ФИО26 спуститься вниз и забрать телефон у ФИО17. ФИО27 спустился вниз подъезда и вернулся с телефоном ФИО18. В этот же день вечером ФИО18 обнаружил, что на счету карты практически нет денежных средств. После этого ФИО18 стал просматривать историю переводов и обнаружил, что 13 июня 2019 года на абонентский № на счет ФИО28 были переведены 4000 рублей, и на этот же номер 14 июня 2019 года были перечислены 3000 рублей. ФИО18 перезвонил на абонентский № и поинтересовался, кто переводил с банковского счета ФИО18 денежные средства, на что парень, представившийся ФИО6, пояснил, что денежные средства перевел Айсиф, который приходил и забрал у ФИО6 уже наличными. После ФИО18 стал звонить ФИО1 с целью, чтобы тот возвратил похищенные денежные средства, но телефон ФИО1 был выключен или находился в не зоне действия сети. Через несколько дней ФИО18 решил обратиться по данному факту в полицию. В настоящее время ущерб возмещен полностью в размере 7000 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что 14 числа, точно не помню какого месяца, 2019 года, ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него пропали деньги с карты. Она пришла к нему домой и они посмотрели через мобильное приложение 

<

данные изъяты> и обнаружили, что с его счета было снято 4000 рублей 13 июня 2019 года и 3000 рублей 14 июня 2019 года. Они позвонили человеку, которому были переведены деньги и тот пояснил, что перевод денег был осуществлен ФИО1 с телефона Потерпевший №1. ФИО1 она знает косвенно, несколько раз видела его. Они встретились с человеком, на счет которого были переведены деньги, и он не отрицал, что ФИО1 переводил ему деньги 13 и 14 числа. Они с ним договорились, что ФИО1 переведет деньги на карту, а получатель отдаст их наличными. После этого они долгое время общались с ФИО1, в результате он вернул 1500 рублей и обещал вернуть всю сумму, но так и не вернул. Через некоторое время Потерпевший №1 написал заявление в полицию

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО1, так как они с ним 

<

данные изъяты>. Иногда последний обращается к нему для оказания помощи в ремонте электронной техники. Так же тому известен номер его сотового телефона. 13 июня 2019 года около 10 часов 00 минут, точнее время не помнит, ему позвонил ФИО1 и обратился с просьбой. Тот спросил, может ли он перевести на его счет банковской карты 

<

данные изъяты> электронный перевод в сумме 4000 рублей, так как у того нет банковской карты, а он ему отдаст эквивалентную сумму наличными. Так как ФИО1 ему давно знаком, на эту просьбу он согласился. В этот же день, примерно в 10 часов 24 минуты ему на счет банковской карты 

<

данные изъяты> № поступил электронный перевод в сумме 4000 рублей, при этом в смс уведомлении от службы 

<

данные изъяты> было указано, что данный перевод осуществил «ФИО29» со счета банковской карты №. Данный гражданин ему не знаком. В момент перевода он находился по адресу 

<

адрес>, в помещении мастерской по ремонту электронной техники. В данном помещении осуществляется видеонаблюдение, срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения составляет один месяц. После чего примерно через 30 минут к нему в мастерскую пришел ФИО1 и попросил передать ему эквивалент денежной суммы, полученной посредством электронного перевода. ФИО1 при этом был один. После просьбы последнего он передал ему 4000 рублей купюрами 1000 рублей в количестве 4 штук, после чего тот сразу ушел. 14 июня 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО1 ему снова позвонил и обратился с аналогичной просьбой об осуществлении на его банковский счет банковской карты 

<

данные изъяты> по средствам мобильного банка денежного перевода в сумме 3000 рублей, на что он согласился. Затем в 10 часов 56 минут ему на счет банковской карты 

<

данные изъяты> № поступил электронный перевод в сумме 3000 рублей, при этом в смс уведомлении от службы 

<

данные изъяты> было указано, что данный перевод осуществил «ФИО30» со счета банковской карты №. В этот день он находился в помещении ремонтной мастерской. Примерно в 11 часов 00 минут к нему пришел ФИО1 со знакомым ему парнем по имени ФИО31, фамилия фамилия не известна и где проживает он так же не знает, после чего ФИО1 попросил передать ему наличными деньги в сумме 3000 рублей, что он и сделал. После чего они ушли, куда ему не известно. Примерно 20 июня 2019 года, точнее пояснить не может, на его сотовый номер мобильного телефона позвонил неизвестный ему гражданин, который никак не представился и спросил он ли является ФИО4, на что он ответил да. Тот спросил у него, каким образом он перевел с его счета суммы в размере 3000 рублей и 4000 рублей, после чего он понял, что данный человек является «ФИО32», со счета которого после просьб ФИО1 были осуществлены электронные переводы на банковский счет его банковской карты 

<

данные изъяты> при помощи службы 

<

данные изъяты>, о чем он рассказал данному гражданину, после чего тот сказал, что во всем разберется сам. 08 июля 2019 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 сознался в совершении кражи денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, по данному факту им было так же дано объяснение. (т.1 л.д.109-111)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомый ФИО1. 13 июня 2019 года в 10 часов 15 минут он вместе с ФИО1 проходили мимо бара 

<

данные изъяты>. Он увидел, что ФИО1, как он понял, встретил у бара своего знакомого, ранее ему не знакомого, как стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №1, с которым ФИО1 о чем-то разговаривал, о чем он не помнит и не слышал. Он не видел того момента, когда ФИО17 взял у ФИО18 мобильный телефон и того момента, когда мобильный телефон находился в руках у ФИО17, так как особого значения их разговору не предал. Постояв несколько минут он, и ФИО1 ушли. 13 июня 2019 года в первой половине дня, он снова встретил ФИО1, примерно где-то на 

<

адрес>, с которым они пошли в мастерскую по ремонту мобильных телефонов, расположенную возле почты. Они пришли в мастерскую он зашел в помещение, где рассматривал аксессуары для мобильного телефона, а ФИО1 уходил внутрь мастерской, что он там делал и с кем он там разговаривал, он не знает и не видел. О том, что ФИО1 были похищены денежные средства со счета банковской карты его знакомого, он не знал, об этом он узнал от сотрудников полиции. ФИО1 ему так же не рассказывал о том, что со счета банковской карты переводил денежные средства (т.1 л.д.163-165)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым общаются с детства, проживает он по адресу: 

<

адрес>. 13 июня 2019 года примерно в обеденное время он с Потерпевший №1 проходили мимо отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО18 встретил своего знакомого, как ему стало позже известно ФИО1 ранее с ним он знаком не был, который в ходе разговора с ним попросил занять ему 2000 рублей. После чего ФИО18 и ФИО17 немного отошли от него, о чем они разговаривали, он не слышал, и особого внимания на это не обратил. Через некоторое время он и ФИО18 пошел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

данные изъяты>, где они стали употреблять спиртные напитки возле магазина на бетонном бордюре. В это время мимо магазина проходил ФИО1 и увидев их подошел. С ФИО1 был ранее незнакомый ему молодой парень цыганской внешности, как его звали он не знает. ФИО18 о чем то говорил с ФИО1, о чем он не слышал. Он не видел того момента, когда ФИО18 передал ФИО17 свой мобильный телефон и того момента, когда мобильный телефон находился в руках у ФИО17, так как особого значения их разговору он не предал. Постояв несколько минут ФИО17 и парень цыган ушли, а он и ФИО18 остались возле магазина и продолжили распивать спиртные напитки (т.1 л.д.167-169)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2019 года, на основании которого, осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина 

<

адрес>. В ходе ОМП зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2019 года, на основании которого, в помещении кабинета 310 Отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 10», в котором имеется история переводов денежных средств по счету банковской карты 

<

данные изъяты> № за 13 июня 2019 год, которой подтверждается перевод на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом выемки от 24 ноября 2019 года, на основании которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписки истории операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> за период с 13 июня 2019 года по 18 июня 2019 года (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2019 года, на основании которого осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписка по счету дебетовой карте 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период 13 июня 2019 года по 18 июня 2019 года, выполненная на одном бумажном листе формата А 4, где указана дата операции, дата обработки, код авторизации, описание операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте. Имеется информация о том, что 13 июня 2019 года осуществлен перевод на 

<

данные изъяты> ФИО4 на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 122-123);

- протоколом выемки от 20 апреля 2020 года, на основании которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты: банковская карта 

<

данные изъяты> №, мобильный телефон «Айфон 10» с imei № с сим картой сотового оператора «

<

данные изъяты> №, выписки движения денежных средств по счету дебетовой карте 

<

данные изъяты> за период с 13 июня 2019 года по 14 июня 2019 года на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2020 года, на основании которого осмотрены банковская карта 

<

данные изъяты> №, мобильный телефон «Айфон 10» с imei № с сим картой сотового оператора 

<

данные изъяты> №, выписки движения денежных средств по счету дебетовой карте 

<

данные изъяты> за период с 13 июня 2019 года по 14 июня 2019 года на имя Свидетель №2 изъятые 20 апреля 2020 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 183-184)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 июля 2019 года, в котором ФИО1 описывает обстоятельства, при которых он 13 июня 2019 года около 10 часов 30 минут при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты> с принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 18)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07 июля 2019 года, в котором ФИО1 описывает обстоятельства, при которых он 14 июня 2019 года в период с 11 часов до 12 часов при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты> с принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65)

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана и его действия правильно квалифицированы:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, отнесенных в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по обоим составам преступлений в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку: приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 14 июня 2016 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку преступления совершены ФИО1, до вынесения Тихорецким городским судом приговора от 09 сентября 2019 года, которым ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить ФИО1, окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что приговор Тихорецкого городского суда от 09 сентября 2019 года вступил законную силу 20 сентября 2019 года, по указанному делу ФИО1, содержался под стражей в период с 09 сентября 2019 года. 01 апреля 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время его содержания под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по день вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и не отбытой части наказания назначенного поприговору Тихорецкого городского суда от 09 сентября 2019 года, которым ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им в период с 21 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года включительно, по приговору Тихорецкого городского суда от 09 сентября 2019 года, которым он осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время содержания под стражей, с учетом приговора Тихорецкого городского суда от 09 сентября 2019 года, в период с 09 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года включительно, и в период с 01 апреля 2020 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу:

– выписку движения денежных средств по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с 13 июня 2019 года по 18 июля 2019 года на имя Потерпевший №1; выписку движения денежных средств по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с 13 июня 2019 года по 14 июня 2019 года на имя Свидетель №2, хранящиеся в материалах дела, оставить при настоящем уголовном деле;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №2, мобильный телефон «Айфон 10» с imei № с сим картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с номером №, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий