Дело №1-101/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Инза, районный суд 20 ноября 2019 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Доронина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение №493 и ордер №70 от 27.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2019 года около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (1,05 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), заведомо зная, что управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет ответственность, предусмотренную Законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественною опасность своих действий, будучи привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 04.06.2019 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно управлял мотоциклом *** без регистрационного знака от дома №*** до дома ***, где в 21 час 45 минут был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.29-31), из которых следует, что в 2014 году он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». 04.06.2019 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района он был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в июле 2019 год. Мотоцикл *** он купил в мае 2019 года у Б.А.Д., документально в свою собственность его не оформил. 18.09.2019 у себя в доме он выпил 3 литра пива. Около 21 часа к нему приехала его подруга М.Н.С., с которой около 21 час 30 минут на своем мотоцикле *** без гос. номера он поехал к другу А.. Чтобы по дороге его останавливали сотрудники ГИБДД он не заметил. Около 21 часа 45 минут на *** он был остановлен сотрудником ДПС, в связи с тем, что он управлял мотоциклом без шлема и без гос.номера. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен управа управления транспортными средствами. На вопрос сотрудника ДПС о том, употребляли ли он сегодня спиртное, он честно признался, что употреблял дома спиртное. Затем его доставили в МО МВД России «***», где в отношении него были оформлены все необходимые документы. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он согласился. По результатам освидетельствования на приборе у него было установлено алкогольное опьянение в количестве 1, 05 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, о чем в акте сделал собственноручно запись «согласен». Факт употребления спиртного он не отрицал. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания ФИО1 поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ. 

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний свидетелей Ц.Д.Ю., Ш.М.И., в судебном заседании и в ходе дознания, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.70-71,72-73) и подтвержденных свидетелями усматривается, что 18.09.2019 при нахождении на дежурстве по охране безопасности дорожного движения, в 21 час. 45 минут в ***, ими был остановлен мотоцикл *** без регистрационного знака под управлением ФИО1 Основанием для остановки данного транспортного средства послужило отсутствие у водителя и пассажира мотошлемов, а также отсутствие на мотоцикле государственного регистрационного знака. На предложение предъявить для проверки документы ФИО1 пояснил, что водительского удостоверение у него не имеется, поскольку он лишен водительских прав. При разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО2 пояснил, что пил пиво. При проверке по базе ИЦ было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено проехать в МО МВД России «***», где в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «Drager ARFA», на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 1, 05 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем также был составлен протокол. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в акте освидетельствования. ФИО1 не оспаривал факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей Т.А.И. и Т.В.А. в судебном заседании и в ходе дознания, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.74-75, 78-79) и подтвержденных свидетелями усматривается, что 18.09.2019 около 22 часов по просьбе сотрудников ДПС принимали участие в качестве понятых при составлении документов в отношении водителя ФИО1, который был задержан сотрудниками ДПС при управлении мотоциклом с признаками алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО1 согласился. Замечаний по составлению протоколов не возникло. 

Свидетель М.Н.С. подтвердила, что 18.09.2019 около 21 часа она со своим другом ФИО1, на мотоцикле последнего поехали к другу ФИО1 в ***. Мотоциклом управлял ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Она отговаривала ФИО1 ехать, но он ее не послушал. По дороге их остановили сотрудники полиции. ФИО1 сказал ей, что лишен прав. Затем ФИО1 увезли в ***, она осталась в ***. Впоследствии ей стало известно, что по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение-1,05 мг/л.

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Ш.М.И. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №3164 от 18.09.2019, из которого следует, что 18.09.2019 в 21 час 45 минут при нахождении на дежурстве по охране БДД совместно с ИДПС Ц.Д.Ю. в *** был остановлен мотоцикл *** без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, *** г.р., лишенным права управления транспортным средством и управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ №192366 от 18.09.2019, согласно которому ФИО1, управляющий 18.09.2019 в 21 час. 45 мин. в с*** на *** транспортным средством - мотоциклом *** при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых (л.д.4);

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 73 НА №160394 от 18.09.2019, согласно которому ФИО1, 18.09.2019 года в 22 час. 44 мин. в ***, в присутствии понятых, на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «DRAGER» ARFA - 0790, показания прибора – 1, 05 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- талоном с прибора «DRAGER» ARFA -0790 от 18.09.2019 с результатом анализа ФИО1 в 1,05 мг/л. (л.д.6);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 04.06.2019, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22);

- протоколом выемки с фототаблицей от 28.09.2019, согласно которому возле дома №6 по ул.Заводская с.Забалуйка Инзенского района Ульяновской области у ФИО3 изъят мотоцикл *** без регистрационного знака (л.д.61-62);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.09.2019, осмотрен участок местности, расположенный возле дома ***, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 18.09.2019 года в 21 час 45 минут управлял мотоциклом *** без регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.09.2019, согласно которому осмотрен мотоцикл *** без регистрационного знака, черного цвета, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63-64).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Показания всех допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 18 сентября 2019 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял мотоциклом *** без регистрационных знаков от дома *** до дома №***, где в 21 час 45 минут был остановлен сотрудниками полиции.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.45), его поведение адекватно как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с *** постоянной работы не имеет, живет на временные заработки, по характеру спокойный, уравновешенный, в быту трудолюбив, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны жителей села на него не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «***» не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим (л.д.41,42,53,55).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его ***, его молодой возраст, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, полагая, что именно данный вид наказания наиболее отвечает целям наказания подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, или же для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии дознания, в размере 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: мотоцикл *** без регистрационного знака, хранящийся возле ***, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья