12-220/2019

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 17 часов 05 минут напротив дома 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств. 

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с вменяемым им административным правонарушением не согласен, вину не признает, указал, что 

<

дата изъята> двигался на автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 и нанесенной разметкой 1.23, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, так как имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Татарстан, что подтверждается разрешение 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его защитник Хабибуллина О.В. в судебном заседании жалобу поддержали, также указали, что при разборе в ГАИ ФИО1 представлял все документы, а именно договор аренды и разрешение, но они не были приняты во внимание инспектором. 

Т. в судебном заседании с жалобой не согласилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что двигалась по своей полосе в прямом направлении, произошел удар. Каких либо знаков, что автомобиль ФИО1 используется в качестве такси, не было. ФИО1 не соблюдал боковой интервал, поэтому произошло ДТП.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что материал был составлен со слов водителей, на место ДТП он не выезжал, транспортные средства осматривал, были ли опознавательные знаки на автомобиле он не помнит, если не составил протокол по части 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ, значит лицензия у водителя была. 

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Согласно статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении административного материала должностным лицом установлено, что 

<

дата изъята> в 17 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, водитель автомашины «Киа Рио»", государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица нельзя согласиться.

Исходя из анализа пункта 18.2 ПДД РФ применительно к части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.10.2014 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу пункта 16 указанного выше Закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о том, имелось ли на момент совершения описанного выше административного правонарушения разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на автомашину "Киа Рио", государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 

<

дата изъята> между ФИО1 и ООО «Новые спортивные технологии» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, объектом аренды является автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, цель аренды такси, срок договора 1 год. 

<

дата изъята> Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан ООО «Новые спортивные технологии» на автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> выдано разрешение 

<

номер изъят> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан, сроком до 

<

дата изъята>. 

При наличии такового, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 ПДД РФ за нарушение требования пункта 18.2 ПДД РФ отсутствовали, более того, как видно из фотоматериала, приложенного к жалобе, на принадлежащем заявителю транспортном средстве, имеющем разрешение на его использование для осуществления таксомоторных перевозок, имелся опознавательный фонарь легкового такси, требуемый в соответствии с пунктом 16 Федерального закона от 14.10.2014 г. N 69-ФЗ.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Мельникова