Дело № 2- 7135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием ответчика- адвоката Сысоева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к адвокату Сипайловского филиала г.Уфы БРКА Сысоеву Анатолию Петровичу о признании факта не оказания квалифицированной юридической помощи и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился к адвокату Сипайловского филиала г.ФИО2 А.П., требуя признать факт оказания не в полной мере квалифицированной юридической помощи и обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что для защиты его прав по уголовному делу ему в качестве защитника был назначен адвокат Сипайловского филиала г.ФИО2 А.П., который, по мнению истца, свои обязанности по оказанию юридической помощи надлежащим образом не исполнил. Адвокат не участвовал12 и ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, которое проводилось в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- адвокат ФИО1 А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Заслушав объяснения и доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод»- ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ- «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.Статья 49 УПК РФ предусматривает допуск адвоката в качестве защитника. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

В силу ч. 1 ст. 53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: - участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ; - знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; - знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; - участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу № для защиты прав ФИО3 был назначен адвокат Сипайловского филиала г.ФИО2 А.П.

Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ознакомление производилось ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

В соответствии с распечаткой, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен его вывод из камеры для встречи со следователем, что согласуется со временем проведения ознакомления.

Как показало изучение справки о продолжительности отсутствия ФИО6 в камере, в наименовании мероприятия указано одно лицо, запросившее встречу (свидание), в данном случае таковым являлся следователь ФИО7 как инициатор следственного действия, что не исключает участие адвоката.

Из протокола ознакомления ФИО6 следует, что защитник при данном процессуальном действии присутствовал, о чем свидетельствуют его подписи. От обвиняемого ФИО6 каких-либо замечаний либо дополнений к протоколу ознакомления, в том числе касающихся участия защитника и качества оказанной ему юридической помощи, не поступило.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в надлежащем исполнении защитником ФИО1 А.П. своих функций у суда не имеется.

Таким образом, доводы истца о том, что адвокат ФИО1 А.П. не оказал ФИО6 должную юридическую помощь, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения поручения по его защите, исходя из оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу на получение ФИО6 надлежащей помощи и отсутствии права требования взыскания компенсации морального вреда за, якобы, ненадлежащее оказанные юридические услуги.

На основании вышеизложенного, проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к адвокату Сипайловского филиала г.ФИО2 ФИО1 Петровичу о признании факта не оказания квалифицированной юридической помощи и компенсации морального вреда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. ФИО2.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова