Дело №12-22/2024 

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г. Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Христенко М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 30.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены основополагающие принципы правосудия всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что позволяет лицу, управляющему транспортным средством без государственного регистрационного знака уйти от административной ответственности за совершенное деяние. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил. 

ФИО2 в судебное заседание так же не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил. 

Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, будучи не связанным, с доводами жалобы и в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, в том числе, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, ФИО2 

<

...> в 14 часа 05 минут на автодороге «Дон» 1340 км, управлял автомобилем МАН, г/н 

<

...>, в нарушении ОП 2 п.п. 2.3.1 ПДД РФ, с установленным предметом на переднем государственном номере (веревкой), ухудшающим идентификацию гос. номера. 

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 

Согласно п. 11 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 24.10.2022), запрещается эксплуатация: автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из текста обжалуемого постановления, при его вынесении мировой судья исследовала представленные в дело доказательства, в том числе, представленные по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру с ПК «Горизонт», согласно которым 

<

...> в период времени с 09 часов 39 минут по 14 часов 32 минуты имеются факты фиксации камерами дорожного движения передвижение автомобиля МАН, гос. номер 

<

...>, где идентифицируется гос.номер на автомобиле МАН, которым управлял ФИО2 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что водитель ФИО2 управлял автомобилем МАН, г/н 

<

...>, на котором государственный регистрационный знак установлен на предусмотренном конструкцией транспортного средства для этого месте, а наличие куска троса на переднем бампере автомобиля МАН обзорность регистрационных номеров в момент движения автомобиля не ограничивает. Данные выводы подтверждаются представленными фотоматериалами ПК «Горизонт». 

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ указанным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление мировым судьей вынесено с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 30.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения

Судья В.П. Притулин