№ 2-1076/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района об отмене результатов кадастровых работ, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. 

<

адрес>. В настоящее время истец не имеет возможности использовать принадлежащий ей земельный участок, поскольку на единственной дороге, ведущей к ее участку, располагаются самовольные постройки, установленные соседом ФИО3, который ранее являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время собственником этого земельного участка является ответчик. Также на дороге и землях общего пользования находится вновь сформированный земельный участок, принадлежащий ответчику. Полагает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не был учтен единственный проезд к участку истца.

С учетом уточненных исковых требований просит суд отменить результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что более 15 лет ее семья пользуется земельным участком с кадастровым номером №. Истец ранее проезжала к своему участку по другому земельному участку. Не оспаривает, что после установления по границам ее земельного участка забора доступ к участку истца отсутствует. 

Представитель ответчика администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в границах земельного участка с кадастровым номером № дороги не было, проезд ими загорожен не был. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 27.07.2011. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета Вологодского района от 22.12.1994 № 55 предоставлен ФИО3

24.09.2014 на основании договора дарения от 08.08.2014 зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

В ходе землеустроительных работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером № и оформленных межевым планом от 02.04.2015 уточнены описание местоположения его границ и площадь земельного участка, которая увеличилась до 527 кв.м.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что после проведенных землеустроительных работ по уточненным границам земельного участка № ответчиком установлен металлический забор. 

Со ссылкой на нарушение ответчиком ее прав проведенными землеустроительными работами в отношении земельного участка с кадастровым номером № в результате которых единственный проезд к земельному участку истца вошел в состав земельного участка ответчика, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в т.ч., межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от 02.04.2015, следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено по фактическому использованию, в частности, в точка н1 и н2 границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения в виде деревянных колышков. При этом, увеличение площади земельного участка произошло за счет сложившихся на местности границ земельного участка с учетом их использования на протяжении многих лет. 

Между тем, из заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 01/2057/18 усматривается, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2015 году увеличение его площади могло произойти за счет проезда к земельному участку с кадастровым номером №. При этом, иных существующих проездов к земельному участку с кадастровым номером № не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе, заключение эксперта, не доверять которому оснований не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимая во внимание, что при определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в виду отсутствия документов, определяющих их местоположение при образовании земельного участка в качестве доказательств, подтверждающих существование границ на местности 15 и более лет кадастровым инженером приняты деревянные колышки, а установленный забор перекрывает единственный проезд к земельному участку истца, при этом до установления в 2015 году забора по уточненным границам земельного участка с кадастровым номером № спора между землепользователями не возникало, что свидетельствует об отсутствии фактического землепользования ответчика в уточненных границах, суд полагает, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие к тому законных оснований в состав участка включен существующий проезд к земельному участку истца.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением суда от 05.06.2018 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований». Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 24 800 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ полагает правомерным взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы и госпошлину в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными. 

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, установленного на проезде к земельному участку с кадастровым номером № расположенному в д. 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость экспертизы в сумме 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова 

Изготовлено: 15.10.2018