Дело № 1-37/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Туапсе 07 февраля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Милинчук И.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконен Д.В. 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, 

потерпевшей В.П.

адвоката Хугаева Ц.Г., представившего ордер № 818010 от 07.02.2025 года, удостоверение № 4574, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю 25.01.2012 года, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зашихиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... г.р., уроженца с. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образования основного общего, холостого, детей на иждивении не имеющего, учащегося ..., невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут 06.12.2024 года по 00 часов 30 минут 07.12.2024, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном около 

<

...> Краснодарского края, решил совершить угон автомобиля марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак «У 024 РВ 193 регион», принадлежащего В.П., с целью прокатиться по пос. Агой Туапсинского района. В указанное время и месте, несовершеннолетний ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак «У 024 РВ 193 регион», принадлежащим В.П., посредством находящегося у ФИО1 ключа зажигания от другого автомобиля, смог открыть переднюю пассажирскую дверь с правой стороны, тем самым, незаконно проник в салон автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, путем ключа от другого автомобиля, завел двигатель транспортного средства и без ведома и согласия собственника В.П. привел его в движение, выехав на угнанном автомобиле на проезжую часть автомобильной дороги в сторону пос. Агой Туапсинского района Краснодарского края, совершив тем самым, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

От потерпевшей В.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением.

От несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, адвоката Хугаева Ц.Г. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением.

Государственный обвинитель – помощник Туапсинского межрайонного прокурора Риконен Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 239 УПК РФ устанавливает, что судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В настоящее время вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме.

Потерпевшая В.П. не имеет претензий к ФИО1 и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С ТАН О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 -подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак ... регион в кузове зеленого цвета, изъятый 26.12.2024 года в ходе проведения выемки, в настоящее время хранится у потерпевшей В.П.-по вступлению постановления в законную силу- считать переданным по принадлежности законному владельцу. 

Иные документы: заключение эксперта № 496-Э от 16.12.2024 (результат дактилоскопической судебной экспертизы), согласно которому следы рук на 5 отрезках липкой ленты на фрагментах бумаги с наибольшими размерами сторон № 1-59*42 мм., № 2-47*40 мм, № 3-37 мм, № 4-35*32 мм, № 5-52*22 мм, обнаруженные при осмотре места происшествия по КУСП № 35231, для идентификации личности лиц, их оставивших, пригодны. Следы рук на 5 отрезках липкой ленты на фрагментах бумаги с наибольшими размерами сторон № 1-59*42 мм., № 2-47*40 мм, № 3-37 мм, № 4-35*32 мм, № 5-52*22 мм, обнаруженные при осмотре места происшествия по КУСП № 35231, оставлены не М.Р., ... года рождения, а иным лицом (Т. 1 л.д. 46-52); заключение эксперта № 14-Э от 14.01.2025 (результат дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы), согласно которому следы рук на отрезке липкой ленты № 3 и № 4, представленные по уголовному делу, оставлены ФИО1, ... года рождения, также следы рук на отрезках липкой ленты №№ 1,2,5, представленные по уголовному делу, оставлены не ФИО1, ... года рождения, не М.А., ... года рождения, не Н.А., ... года рождения, не Г.Р., ... года рождения (Т. 1 л.д. 209-218)– по вступлению постановления в законную силу- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Туапсинский городской суд со дня провозглашения.

Председательствующий: