Дело № 2-1437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 октября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО «Выборг - Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций, в обоснование заявленных требований указывая, что 14.04.2015 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 30/00581/КН/2015/32192/МСК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 630000 руб. сроком до 14.04.2020 с уплатой процентов по ставке 31 % годовых. В связи с тем, что заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором, по состоянию на 18.03.2017 образовалась задолженность в размере 644479,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору не исполнена, задолженность до настоящего времени не уплачена, просит взыскать с него задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 18.03.2017 в размере 644479,88 руб.

Истец – представитель ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 30/00581/КН/2015/32192/МСК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 630000 руб. сроком до 14.04.2020 года с уплатой процентов по ставке 31 % годовых (л.д. 13-23).

По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи в счет возврата денежных средств по кредиту и процентов по нему в соответствии с графиком погашения, являющего неотъемлемой частью соглашения о кредитовании.

Согласно графику платежей размер ежемесячных выплат ФИО1 составляет 20777 руб., последний платеж 21467,90 руб. (л.д. 24).

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1 (л.д. 27-33).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является штраф, размер которого составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Добровольный характер заключения сделки, а также согласование условий кредитования, в том числе положений о сумме кредита, сроках кредитования, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, а также положений, предусматривающих ответственность должника вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе о размерах штрафной неустойки за просрочку платежа, подтверждается представленными в материалы дела договором потребительского кредита, содержащим подпись ФИО1, графиком погашения задолженности, с которым ответчик также был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.03.2017 составила 644479,88 руб., из которых: 542735,82 руб. – просроченный основной долг, 95084,36 руб. – просроченные проценты, 2246,63 руб. – пени на просроченный основной долг, 4413,07 руб. – пени на просроченные проценты (л.д. 26).

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ 22.12.2016 в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а также о погашении задолженности по нему (л.д. 35-37).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9645 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Выборг -Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Выборг-Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 644479 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9645 (девять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева