Дело № 2-2381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указанным выше, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 103294 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3266 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около время на км а/д место произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, причинен материальный ущерб. Виновником данного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем 2, государственный регистрационный знак №.

Страховая компания виновника ДТП - ЗАО «МАКС» выплатила страховое возмещение на восстановительный ремонт ТС в пределах лимита ответственности, в размере 120 000 руб. 00 коп. 

С учетом проведенной истцом оценки ущерба в ООО «организация» разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет сумму 103294 руб. 00 коп. (223294 руб. 00 коп. ( рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков) -120000 руб. 00 коп.) 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Ответчику судом было направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя своего не направил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ЗАО «МАКС», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от 07 апреля 2016 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на км автодороги «место» имело место ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, находящего в собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и ФИО2, управлявшего автомобилем 2, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности у ФИО4 В результате ДТП погибли водитель автомобиля 1, государственный регистрационный знак № ФИО3, пассажир находящийся в данном автомобиле Д. 

Приговором суда установлено, что указанное ДТП имело место по вине водителя ФИО2 вследствие нарушения им пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО5 причинен материальный ущерб.

Согласно представленному истцом в суд заключению № от 17ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «организация», размер ущерба с учетом износа составил 733461 руб. 63 коп., без учета износа 919043 руб. 16 коп., рыночная стоимость автомобиля истца 256440 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 33146 руб. 00 коп. 

ЗАО «МАКС» произвело истцу выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 120000 руб. 00 коп. 

Таким образом, общий размер материального ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 223294 руб. 00 коп. 

Следовательно сумма ущерба, подлежащая возмещению с ФИО2 составит 103294 руб. 00 коп. ( 223294 руб. 00 коп. -120000 руб. 00 коп.) 

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены последним с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 3266 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 103294 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика 12000 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 3266 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение 

составлено 26 июня 2017 г.