Дело № 2-775/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 24 сентября 2018 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле прокурора Терентьевой Татьяны Петровны,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Дурнева Евгения Викторовича,

действующего на основании ордера № от 05 сентября 2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.06.2018 г., она стала собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> По настоящее время она является единственным собственником данной комнаты. 13.09.2013 г. в квартире был зарегистрирован ФИО2, который не является ее родственником и членом ее семьи. Так как она проживает по другому адресу, до недавнего времени о факте регистрации ответчика в ее комнате ей было неизвестно. С момента регистрации ФИО2 в комнате не проживал. В настоящее время где находится ответчик ей неизвестно. Иначе как в судебном порядке обязать ответчика сняться с регистрационного учета не представляется возможным. В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу : 

<

адрес>

23 августа 2018 г. истцом представлено заявление об изменении исковых требований, в которой истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г

<

адрес>

В судебном заседании истец-ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, в объеме, указанном в заявлении от 23 августа 2018 г., дополнительно пояснив, что первоначально собственником данной комнаты был ее сын, который прописал ФИО2 в указанное жилое помещение. После смерти сына она стала собственником указанной в иске комнаты. ФИО2 ни сыну, ни ей родственником не приходится. В эту комнату ФИО2 никогда не вселялся, свои вещи не завозил, с сыном и с ней общего хозяйства не вел, соглашения о пользовании данным жилым помещением ни с сыном, ни с ней не имеется. Она ФИО2 никогда не видела, он коммунальные услуги по комнате никогда не оплачивал. Она частично оплачивает коммунальные услуги, поэтому за жилье накопился долг около 100 000 рублей. Просит иск удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно.

Представитель ответчика- адвокат Дурнев Е.В. пояснил, что считает исковые требования необоснованными, так как не представлено доказательств, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Просит иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск является обоснованным и его следует удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора дарения комнаты в квартире от 13 января 2012 г., ФИО4 являлся собственником комнаты 10 в 

<

...> что подтверждается копией договора купли-продажи от 13 января 2012 г., зарегистрированного в установленном законом порядке, копией свидетельства о государственной регистрации права 13ГА 599461.

На основании заявления ФИО4 от 13.09.2013 г., поданного в ООО «Саранский информационный центр», о вселении и регистрации постоянно ФИО2 как двоюродного брата в качестве члена семьи, ФИО2 с 13.09.2013 г. зарегистрирован по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается копией заявления ФИО4 от 13.09.2013 г., выпиской из домовой книги по адресу: 

<

адрес> выданной паспортным столом № 4 ООО «Саранский информационный центр» 04.07.2018 г.

После смерти ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.2018 г., собственником 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону № от 13 июня 2018 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2018 г. 

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца, показаний свидетелей гр. 1, 2. установлено, что ФИО2 никогда не вселялся в 

<

адрес>, в ней не проживал, своих вещей не завозил.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они не заинтересованы в исходе данного дела, их показания последовательны, соответствуют друг другу, пояснениям истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 173 (далее Правила), на основании соответствующего решения суда.

Согласно п.п. «а» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г» и «е» пункта 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, ФИО2 соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеет, в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, бремя его содержания не нес, а его регистрация в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника, суд считает необходимым признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : 

<

адрес>

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья- 

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года