Р Е Ш Е Н И Е

 ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 2 апреля 2019 года 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н., 

при секретаре судебного заседания ГОНЧАРЕНКО О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744-2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ФИО1 в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», по условиям которого на имя ФИО1 был открыт счет и предоставлен овердрафт. Ответчиком была получена банковская карта с лимитом .... Условия пользования и возврата денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания держателей банковских карт. По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии. Ответчик использовала денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако от их возврата и уплаты процентов, комиссий уклонилась. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому АО «Инвестиционный банк «Финам» уступило истцу право требования к должнику ФИО1 по договору об обслуживании держателей карт. 8 октября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 12 декабря 2018 года отменен по заявлению должника. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об обслуживании держателей карт в общей сумме 79285 рублей 07 копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Коллекторское агентство «Илма», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ФИО1 заключен договор № обслуживания держателей карт MasterCardStandart, тарифный план «Классическая карта» путем присоединения к Условиям обслуживания Держателей Карт, Тарифам Банка, согласно которым минимальный лимит овердрафта установлен в размере ..., максимальный лимит – 300000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом – 39 % годовых, льготный период кредитования до 55 календарных дней, договор заключен на неопределенный срок. 

В соответствии с Условиями обслуживания Держателей карт кредитный лимит (лимит овердрафта) – лимит, в пределах которого Клиенту может быть предоставлен кредит. Кредитный лимит устанавливается Банком на основании данных, указанных в заявлении. Кредитная карта по тарифному плату «Классическая карта» относится к расчетным картам с разрешенным овердрафтом, для которых кредит предоставляется, в том числе, в форме неразрешенного овердрафта – в случае совершения Клиентом расходных операций на сумму, превышающую кредитный лимит и/или остаток собственных средств на счете. 

По условиям заключенного между сторонами договора ФИО1 обязалась уплачивать минимальный платеж, включающий в себя 5% основного долга, сумму кредита, предоставленного сверх установленного банком лимита, сумму процентов, начисленных за предыдущий отчетный период, сумму процентов за неразрешенный овердрафт, начисленных за предыдущий ответный период, начисленные в предыдущем отчетном периоде, но не оплаченные комиссии; просроченные платежи на основному долгу, процентам, комиссиям, и неустойки, установленные договором, не позднее 25 календарных дней (платежный период), следующих за отчетным периодом, равным одному календарному месяцу.

В соответствии с Тарифами по открытию счетов, выпуску и обслуживанию банковских карт, по договорам заключенным по 1 июля 2014 года, штраф при первом пропуске минимального платежа установлен в размере 290 рублей, при втором пропуске подряд – 580 рублей, при третьем и последующих пропусках подряд – 1160 рублей, пеня на сумму просроченной задолженности установлена в размере 180% годовых. Кроме того, Тарифами предусмотрена уплата комиссий за обслуживание карты, за операции с использованием карты, за предоставление услуги СМС информирования. 

В соответствии с пунктом 4.2.19 Условий обслуживания Держателей карт Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае двукратного нарушения Клиентом обязательств по внесению минимальных платежей, несоблюдения Клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любых иных кредитных обязательств, вытекающих из заключенных между Банком и Клиентом договоров.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается. 

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, комиссий последний платеж произведен ответчиком 1 сентября 2014 года, что подтверждается выпиской по счету, содержащей все сведения о движении денежных средств по карте, о размере выданных и погашенных сумм. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционный банк «Финам» направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, наличии задолженности в общей сумме 21347 рублей 11 копеек. 

23 декабря 2016 года между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого истец принял право требования к должникам Банка в соответствии с Перечнем, в котором под № значится ФИО1.

Право банка уступить полностью или частично свои права требования задолженности третьему лицу предусмотрено пунктом 4.2.23 Условий обслуживания Держателей карт. 

По состоянию на 26 декабря 2016 года сумма задолженности по договору обслуживания держателей карт № от ДД.ММ.ГГГГ составила 79285 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 11906 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 8860 рублей 76 копеек, неустойка за период с 10 июня 2013 года по 26 декабря 2016 года – 56477 рублей 77 копеек, комиссии за обслуживание карты, за операции с использованием карты, за предоставление услуги СМС информирования – 2040 рублей 08 копеек.

По смыслу положений статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Однако данное обстоятельство не лишает банки права получать вознаграждение (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом за оказание самостоятельной услуги клиенту. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг является неотъемлемым условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Тарифами АО Банк «ФИНАМ» по открытию счетов, выпуску и обслуживанию банковских карт ЗАО «Банк ФИНАМ», действующими на момент заключения договора (по 1 июля 2014 года), установлены комиссии за обслуживание карты, за операции с использованием карты, за предоставление услуги СМС информирования, которые не являются комиссией за открытие или ведение ссудного счета, за расчетное или рассчетно-кассовое обслуживание. ФИО1 личной подписью засвидетельствовала, что на момент заключения договора была с данными тарифами ознакомлена, в связи с чем, должна возместить банку оказанные услуги.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств и применяется с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года).

С учетом периода просрочки, общего размера задолженности и заявленной суммы неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 рублей. 

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 37807 рублей 30 копеек.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате физическим лицом, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ допускается по инициативе суда без заявления должника.

Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2578 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по договору № обслуживания держателей карт от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37807 рублей 30 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 11906 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 8860 рублей 76 копеек, неустойка – 15000 рублей, комиссии – 2040 рублей 08 копеек, а также судебные расходы в размере 2578 рублей 55 копеек, всего 40385 (Сорок тысяч триста восемьдесят пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ... Т.Н. Габова

...