№ 1-9/2025 (1-61/2024) 

УИД 02RS0010-01-2024-000661-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 15 января 2025 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Тотолина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО2, представившего удостоверение № 77, ордер № 054163 от 16.12.2024,

при секретаре Субботиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, несудимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 02.07.2024, вступившим в законную силу 13.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

26.10.2024 около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с 13.07.2024 до 16.01.2027, и достоверно зная об этом, умышленно, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, желая осуществить поездку, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованном в гараже, расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...> и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку от места парковки до участка местности, расположенного около бара «Берег» по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. После чего 26.10.2024 в период с 22 часов до 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, там же сел в свой вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку от места парковки по направлению с. Каракокша Чойского района Республики Алтай, где на участке автодороги «Чоя-Сейка-Ынырга» на 33 км+460 м Чойского района Республики Алтай совершил дорожно-транспортное происшествие и был госпитализирован в БУЗ РА «Чойская районная больница». 

27.10.2024 около 01 часа 05 минут ФИО1 сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» в помещении БУЗ РА «Чойская районная больница» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В связи с чем ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего 27.10.2024 около 01 часа 28 минут ФИО1, будучи направленным сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в БУЗ РА «Чойская районная больница», расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...> Победы, д. 2 А, в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения- анализатора паров этанола Drager Mobile 6810, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила: результат первого исследования в 01 час 46 минут – 0,85 мг/л, результат второго исследования в 02 часа 12 минут– 0,86 мг/л), тем самым установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие грамоты. 

В прениях государственный обвинитель просил суд признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если оно выражено в том, что виновный представляет органам следствия, дознания информацию, до того им неизвестную; состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Сведений о совершении подсудимым ФИО1 таких действий материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.

Сам по себе факт признания ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не свидетельствует об этом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства главой Каракокшинской сельской администрации, работником Каркакокшинского ВУС, по месту прохождения военной службы ФИО1 характеризуется положительно: проживает в с. Каракокша с женой и дочерью, занимается временными заработками, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы и замечания со стороны соседей и жителей села не поступали, в коллективе и общественных местах ведет себя достойно, не конфликтен, трудолюбив, на критику реагирует правильно, в отношении с другими людьми вежлив, тактичен; за время прохождения военной службы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны: служебные обязанности выполняет добросовестно, тяготы и лишения военной службы переносит стойко, на критику реагирует адекватно, при выполнении служебных обязанностей стремится к совершенствованию своих навыков, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Турочакский» посредственно: не судим, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на профилактических учетах в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» не состоит; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра - нарколога БУЗ РА «Чойская РБ» не находится.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно достичь, назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает ФИО1 обязательные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы. 

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2024 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. 

Согласно договору купли-продажи от 22.10.2024 ФИО1 является собственником (владельцем) легкового автомобиля «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которым он управлял 27.10.2024. Следовательно, автомобиль, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, информацией от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования – хранить в уголовном деле; подголовник от автомобиля, хранящийся в камере хранения ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» - уничтожить.

Арестованное имущество автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на территории ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», конфисковать и обратить в собственность государства Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева