Дело 12 -4/2024г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года г. Советск Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от 12.12.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 12.12.2023г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьёй допущены процессуальные нарушения: секретарь судебного заседание был приглашён судьёй после начала судебного процесса; судья не представил ему документы, подтверждающие личность судьи; судьёй отклонено ходатайство его защитника Горохова С.А. о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил суд постановление мирового судьи от 12.12.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, защитник Горохов С.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом, конверты с судебными извещениями, направленные почтовой связью возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресатам. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы от указанных лиц не поступало.

В силу п.п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области в отсутствие заявителя ФИО2 и его защитника Горохова С.А.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия),Ж за которые настоящим Кодексом или законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. обстоятельства. Смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что решением Советского районного суда Кировской области от 13.06.2023г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть по 19.09.2030г. с административным ограничением - обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.12.2023г. по адресу: 

<

...> установлено, что ФИО2 в отношении которого установлен административный надзор сроком до 19.09.20230г. по решению Советского районного суда Кировской области от 13.06.2023г., допустил нарушение возложенного на него административного ограничения: не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Советский» 06.12.2023г., согласно утвержденного графика в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 принимал участие, ему были разъяснены процессуальные права, в протоколе указал, что с нарушением он не согласен.

Вопреки доводам заявителя, согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2023г. протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.В.

Все ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания рассмотрены мировым судьёй в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, по данным ходатайствам приняты мотивированные процессуальные решения.

Изложенные в жалобе доводы о не подтверждении мировым судьёй своих полномочий, на требованиях закона не основаны, не содержат каких-либо обстоятельств, влияющих на законность постановленного судебного решения, выражают субъективное несогласие заявителя с постановлением о привлечении его к административной ответственности, не свидетельствует о вынесении решения по делу в незаконном составе суда, а также о нарушении либо неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Проанализировав собранные по данному делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО2 как события административного правонарушения, так и необходимых признаках состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области. Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 12.12.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья С.Л. Протасова