Дело № 2-652/2020 

УИД-32RS0020-01-2020-001580-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 19 ноября 2020 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Серегиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловская торговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору продажи и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская торговая компания» (далее – ООО «Орловская торговая компания») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 974,68 рублей, пени в порядке п.5.2 договора продажи в размере 87 466,98 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей.

В обоснование иска указывают, что между истцом ООО «Орловская торговая компания» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость. Всего за период действия договора продавец передал в собственность покупателя имущество (товар) общей стоимостью 676 675 рублей 55 копеек, что подтверждается прилагаемыми товарными накладными, из которых ответчик оплатил товар на сумму 613 208 рублей 77 копеек. В настоящее время задолженность ответчика ФИО1 по спорному договору перед истцом составляет 81 974 рубля 68 копеек.

В соответствии с п.5.2 спорного договора стороны согласовали условие, согласно которому при просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 466 рублей 98 копеек. Имеющаяся задолженность ответчика сформировалась из последней поставки по договору, произведенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 662 рубля 94 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1067 дней, таким образом, расчет пени составляет 81 974,68 х 1067х 0,1%= 87 466 рублей 98 копеек.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, однако утрата статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором. 

Представитель истца ООО «Орловская торговая компания» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В адрес ответчика ФИО1, направлялись извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения». Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Ответчик ФИО1, извещался судом по адресу нахождения и регистрации соответственно, подтвержденному адресной справкой МО МВД России «Навлинский». 

Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия представителя истца суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орловская торговая компания» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость. 

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным (л.д.10-55) за период действия договора продажи продавец передал в собственность покупателя имущество (товар) общей стоимостью 676 675 рублей 55 копеек: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 817,30 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 718,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 150,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 279,60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 245,10 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 285,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 835,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 196,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 764,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 433,21 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 757,95 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 854,52 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 091,64 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 797,66 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 906,90 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 975,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 934,21 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 662,94 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 342,82 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 604,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 922,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 598,80 рублей.

Ответчик ФИО1 оплатил товар на сумму 613 208 рублей 77 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 893,83рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 рублей;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 181,84 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время задолженность ответчика ФИО1 по спорному договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 81 974 рубля 68 копеек, которые ответчиком не оспариваются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.5.2 спорного договора стороны согласовали условие, согласно которому при просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик ФИО1 допустил просрочку оплаты стоимости товара, то с него в пользу ответчика подлежит взысканию пеня согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 466 рублей 98 копеек, в том числе: 81 974,68 (сумма долга) х 1067 (период просрочки с 12.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1%= 87 466 рублей 98 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и пени соответствует условиям договора продажи, судом проверен и признан арифметически правильным. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, несогласие с представленным истцом расчетом задолженности не выразил.

Таким образом, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в сумме 4589 рублей согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орловская торговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору продажи и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская торговая компания» сумму задолженности по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 441 рубль 66 копеек (сто шестьдесят девять тысяч четыреста сорок один рубль 66 копеек), в том числе: 

- просроченный основной долг в сумме 81 974 рубля 68 копеек (восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре рубля 68 копеек);

- пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 87 466 рублей 98 копеек (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 98 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей (четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей).

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Мазовец