Судья Лопатнёв А.В. 

(дело № 12-754/2024) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-377/2024 02 октября 2024 года

Судья суда (адрес) - Югры (ФИО)2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (номер) от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (номер) от 31 июля 2024 года (далее постановление (номер) от 31 июля 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующей жалобой.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления (номер) от 31 июля 2024 года.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2024 года отменить, полагая, что срок обжалования постановления должностного лица им не пропущен.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица (номер) от 31 июля 2024 года вручена ФИО1 в день его вынесения, то есть 31 июля 2024 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д. 15). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административно ответственности, на обжалование указанного постановления в установленный законом срок.

Следовательно, с учётом положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последние сутки срока обжалования постановления должностного лица (номер) от 31 июля 2024 года - 10 августа 2024 года.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица истек в данном случае в 24 часа 00 минут 10 августа 2024 года, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71АД22-4-КЗ.

Однако жалоба подана ФИО1 фактически лишь 12 августа 2024 года (л.д. 2-4), то есть за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

При этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления ФИО1 заявлено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены принятого по делу судебного определения не имеется, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ФИО1 не имелось.

Доводы жалобы о том, что окончание срока обжалования 10 суток пришлось на выходной день субботу 10 августа 2024 года, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления должностного лица в установленный законом срок.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2024 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) (номер) от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись ФИО2

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО2