Дело ...

...

...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 30 января 2024 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

- третьего лица на стороне истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 29.12.2022 между ИП ФИО3 и ФИО2 в интересах ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № .... Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать следующие юридически услуги: подготовка и подача документов: заявление о восстановлении срока на обжалование, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении в отсутствие, сопровождение ведения дела. Стоимость оказания юридических услуг составила 60 000 рублей (п.1.2 Договора). 

Целью договора являлось обжалование постановления по делу об административном правонарушении № ... от ..., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Во исполнение договора ответчиком были подготовлены следующие документы: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока, ходатайство о рассмотрении в отсутствие заявителя.

Определение Красноярского краевого суда по делу № ... от ... ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления и.о. судьи Богучанского районного суда Красноярского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлена без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю. 10.04.2023 г. ФИО2 в интересах ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлено заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ фактически возвращены ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей. Письменного ответа, решения о расторжении договора ИП ФИО3 не представлено. Юридические услуги являющиеся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ оказаны исполнителем ФИО3 потребителю с существенным отступлением от условий договора, поскольку ФИО3 юридическое сопровождение дела не осуществлялось, избран заведомо неверный способ обжалования указанного постановления, в отсутствие каких-либо оснований для восстановления срока подачи жалобы. При этом ФИО3 не доводил до сведения ФИО4 информацию о том, что оснований для восстановления срока подачи жалобы не имеется, а также порядок обжалования вступившего в законную силу постановлений суда. Просит взыскать с ИП ФИО3 45 000 рублей, оплаченных по договору об оказании юридических услуг; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчика ИП ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки не сообщил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо на стороне истца – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьёй 159 настоящего Кодекса, могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Как следует из разъяснения Пленума ВС РФ, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. 

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1, 6 ППВС РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается. 

Судом из материалов дела, пояснений участников, установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 в интересах ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № ... Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать следующие юридически услуги: подготовка и подача документов: заявление о восстановлении срока на обжалование, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении в отсутствие, сопровождение ведения дела. 

Стоимость оказания юридических услуг составила 60 000 рублей (п.1.2 Договора).

Целью договора являлось обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Во исполнение договора ответчиком были подготовлены следующие документы: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока, ходатайство о рассмотрении в отсутствие заявителя.

Юридические услуги, являющиеся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ оказаны исполнителем ФИО3 потребителю с существенным отступлением от условий договора, поскольку ФИО3 юридическое сопровождение дела не осуществлялось, в связи с чем ФИО2 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия о возмещении убытков, причиненные в связи с недостатками оказанной услуги, которые за вычетом возвращённых ответчиком 15 000 рублей, составляют 45 000 рублей. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (№) в отношении ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом Красноярского края в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

При этом само постановление содержит срок и порядок его обжалования: 10 суток со дня вручения копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была вручена ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в Богучанский районный суд от имени ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование), ходатайство о пропуске срока для обжалования мотивированно подавленным состоянием ФИО1 после привлечения к административной ответственности, отсутствием у нее юридических познаний. 

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский краевой суд от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Согласно определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления и.о. судьи Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю. 

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский краевой суд от имени ФИО1 поступила частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснила, что частную жалобу на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока, она ИП ФИО3 не просила составлять, подпись в данной жалобе от её имени ей не принадлежит. 

Таким образом, ответчиком по делу выполнена следующая работа: подготовлена и направлена жалоба на принятое решение с пропуском срока для обжалования, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также ходатайство о проведении Красноярским краевым судом рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя. 

Истец, требуя взыскания денежной суммы, указывает, что ИП ФИО3 фактически оказал услуги не в полном объёме, поскольку ответчик убедил её, что результат рассмотрения ходатайств будет иным. 

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ( ст. 397).

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что оказанные истцу услуги не соответствуют требованиям и ценам, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. 

Так, подготовленное и содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, носит формальный характер и сводиться к доводам о подавленном состоянии ФИО1, а также отсутствием у неё юридических познаний, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя, не представляет сложности и не содержит каких-либо доводов, влияющих на существо принятого решения. 

ИП ФИО3 не представлял интересы истца в судебных заседаниях (лично либо с использованием видеоконференцсвязи), не изучил постановленное по делу решение и не согласовал с доверителем позицию относительно обжалования (либо не обжалования) решения, постановленного не в пользу ФИО1

Ответчик факта оказания юридических услуг в объем большем, установлено судом не доказал, при том, что обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо. 

При таких обстоятельствах суд находит, что истец вправе требовать в соответствие со ст. 723 ГК РФ соразмерного уменьшения цены оказанных услуг, поскольку факт оказания услуг ненадлежащего качества нашел подтверждение.

Поскольку стороны иных критериев для определения такой соразмерности суду с учетом принципа состязательности не предоставили (в частности, заключений о среднерыночной стоимости того или иного вида аналогичных юридических услуг), суд считает возможным прибегнуть к рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края), согласно которым минимальная ставка за устную консультацию составляет - 1500 рублей, составление ходатайства, простого искового заявления – 3000 рублей, сложного – 10 000 рублей, за досудебную подготовку – 15 000 рублей, за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей. 

Учитывая изложенное, оказанные ИП ФИО3 услуги суд оценивает в размере 5000 рублей. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Заказчиком по договору на оказание юридических услуг является физическое лицо, заказавшее платные юридические услуги для себя, а исполнителем - организация, осуществляющая данный вид деятельности на платной основе.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных юридических услуг.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Сведений о том, что ИП ФИО3 имеет статус адвоката, суду не представлено. 

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца и ИП ФИО3 как с надлежащего ответчика денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора оказания услуг, 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 22 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, подлежащих оценке, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 1700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №), в пользу ФИО2 (паспорт ...), денежную сумму в счёт соразмерного уменьшения цены договора оказания юридических услуг, в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 22 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №), в доход местного бюджета, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года 

Председательствующий Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.