Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-685/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Лопыревой Н.П., представившей удостоверение № 490, ордер № 0089883, при секретаре Шигаповой А.И., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО2, находясь в дополнительном офисе отделения «С.,. расположенном по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из лотка выдачи денежных средств банковского терминала ..., установленного в вышеуказанном дополнительном офисе отделения «С.», тайно похитила принадлежащие Ф. В.А. денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала и суду показала, что ... она пришла в дополнительный офисе отделения «С.,. расположенном по адресу: .... Она подошла к банкомату, расположенному с правой стороны от входа в офис, увидела возле устройства выдачи денежные средства в сумме 6000 рублей, эти деньги она незаметно для окружающих забрала и положила к себе в карман.

Вина подсудимой ФИО2 кроме ее признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ф. В.А., из которых следует, что у него есть карта «С., на которую ему перечисляется пенсии 16 числа каждого месяца. ... года он решил оплатить коммунальные услуги, пошел в офис ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу .... Около ... он зашел в помещение указанного офиса, подошел к банкомату, расположенному справа от входа, и провел операцию по выдаче денежных средств, в сумме 6 000 рублей. Однако устройство деньги не выдавал. Тогда он отошел от банкомата и подошел к работнику банка. Они вдвоем вернулись к банкомату, сотрудница банка пояснила, что деньги обратно зашли в устройство. Он провел операцию с рядом стоящего банкомата, получил 6000 рублей. Он пришла домой, и через час ему пришло смс – сообщение, что выдача денег из банкомата проведена 2 раза по 6000 рублей. Он пошел в банк, где ему сказали, что выдача денег по двум операциям была и к ним не может быть претензии. После чего она сходила в отдел полиции и написала заявление. Ущерб на сумму 6000 рублей для него является значительный, так как размер пенсии составляет 13 700 рублей, иного источника дохода не имеет, (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение дополнительного офиса отделения С., расположенного по адресу: РТ г ..., и установлено место происшествия, (л.д.5-9)

На основании вышеизложенных доказательств суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и ее действия квалифицирует по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признает, раскаяние её в содеянном, положительные характеристики, состояние её здоровья, состояние здоровья её родных и близких, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшим Ф. В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Он указывает, что ФИО2 перед ним извинилась, ущерб возместила, они помирились, претензий к подсудимой у него нет. Данное ходатайство так же поддержано законным представителем потерпевшего Ф. В.А. – К. Е.В., которая признана законным представителем в связи со смертью Ф. В.А. на момент рассмотрения данного уголовного дела.

Подсудимая и её защитник согласились на примирение. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший и его законный представитель её простили и наказывать не желают, ФИО2 ущерб возместила, извинилась перед потерпевшим и тем самым загладила причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. 

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, и уголовное дело прекращению на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон, препятствий для этого суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Набережночелнинский городской суд РТ. 

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья А. Г. Сахипов

Постановление вступило в законную силу: "_____"_____________2019 г.

Судья А. Г. Сахипов

Секретарь судебного заседания А.И. Шигапова