Дело № 1-32/2024

24RS0041-01-2023-003095-84 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре- помощнике: Д.Р. Северине

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой 

подсудимого: ФИО3 

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №146651 от 29 мая 2023 года, удостоверение № 2263, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 А25, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося инвалиХ группы, невоеннообязанного, проживающего по Х14 Х, ранее судимого, осужден: 

1). 00.00.0000 года Свердловским районным судом Х по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Сосновоборского городского суда Х от 00.00.0000 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 08 месяцев 13 дней по приговору Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года заменена на ограничение свободы сроком 08 месяцев 13 дней, 

00.00.0000 года снят с учета по отбытии срока наказания.

содержится под стражей с 00.00.0000 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00.00.0000 года, у ФИО3, находящегося в Х, возник преступный умысел, направленный на заработок денег путем распространения наркотических средств бесконтактным способом, путем их «закладок» на территории Х. После чего, не позднее 00.00.0000 года, ФИО3 посредством интернет-приложения «Telegram», предложил свои услуги лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, использующему никнейм «West OOO» имя пользователя «@coffe993», в незаконном сбыте наркотических средств на территории Х. После чего, не позднее 00.00.0000 года, ФИО3 посредством интернет-приложения «Telegram» вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли, согласно которым он должен был получать посылки с наркотическими средствами в виде «закладок» на территории Х. Затем полученные от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотические средства, как заранее расфасованные по сверткам и так и нерасфасованные, он должен был при необходимости расфасовать по сверткам, разложить в различных местах на территории Х, после чего посредством интернет-приложения «Telegram» сообщить лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, использующему никнейм «Славик Молот», в интернет-переписке адреса нахождения и фотоизображения разложенных им наркотических средств, при этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в свою очередь должно было перевести денежные средства ФИО3 за выполненную работу, и в дальнейшем сообщать адреса расположения наркотических средств лицам, желающим незаконно их приобрести. После чего, в период до 00.00.0000 года, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, использующее никнейм «WEST OOO», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно распределенных ролей, с целью незаконного сбыта наркотических средств, посредством интернет-приложения «Telegram» в интернет-переписке направило ФИО3 сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическим веществом в Х, для последующей раскладки, с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО3 наркотических средств в различных местах на территории Х. Далее, осуществляя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 00.00.0000 года ФИО3, имея сведения о местонахождении наркотического средства, с целью выполнения возложенных на него преступных действий, оговоренных ранее с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах, а именно последующей раскладки заранее расфасованных лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по сверткам наркотических средств в Х забрал, взяв в руки, сверток с веществом внутри, тем самым ФИО3 незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел вещество, и ушел с ним с места «закладки», тем самым незаконно стал хранить с целью последующего сбыта данное вещество. 

Согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года вещество общей массой 5,293 гр., которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списка У, раздел «наркотические средства»). Масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составила 5,293 граммов, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Продолжая осуществлять общий преступный умысел, 00.00.0000 года ФИО3, в утреннее время, до 14 часов 33 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределенных ролей, с целью незаконного сбыта наркотических средств приехал в Х. Находясь в Х, ФИО3 прошел по следующим адресам, а именно: по адресу: Х, где под обналичкой окна, расположенного между 6 и 7 этажами подъезда У, с целью последующего незаконного сбыта, разместил сверток с веществом, а так же по адресу: Х, в земле возле входной металлической двери подъезда У, с целью последующего незаконного сбыта, разместил сверток с веществом, а так же по адресу: Х «а» на расстоянии 7 метров от подъезда У, с целью последующего незаконного сбыта, разместил один сверток с веществом, а так же по адресу: Х, в дверной коробке входной двери подъезда У, с целью последующего незаконного сбыта, разместил один сверток с веществом, а так же по адресу: Х «а», где в бетонном проеме пола возле входа в подъезд У, с целью последующего незаконного сбыта, разместил один сверток с веществом, а так же по адресу: Х, в снегу у основания отмостка в двух метрах с правой стороны от подъезда У, в снегу возле забора с правой стороны от подъезда У, под крепежом мусоропровода между 1 и 2 этажами подъезда У, с целью последующего незаконного сбыта, разместил 3 свертка с веществом, по адресу: Х, в снегу у основания бетонной лестницы у подъезда У, с целью последующего незаконного сбыта, разместил один сверток с веществом, а всего 9 свертков с веществом, общей массой 3,688 гр., содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. 

Продолжая реализовывать осуществлять общий преступный умысел, 00.00.0000 года ФИО3, в утреннее время, до 14 часов 33 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно распределенных ролей, с целью незаконного сбыта наркотических средств пришел в Х, где прошел по следующим адресам, а именно: по адресу: Х, где в снегу в клумбе с правой стороны от подъезда У, с целью последующего незаконного сбыта, разместил сверток с веществом, а так же по адресу: Х, у бетонного основания пола подъезда У, и с торца бордюра возле подъезда У, с целью последующего незаконного сбыта, разместил 2 свертка с веществом, а так же по адресу: Х, в снегу возле бетонной перегородки рядом с подъезХ, с целью последующего незаконного сбыта, разместил один сверток с веществом, а всего 4 свертка с веществом, общей массой 1,605 граммов, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. 

Однако, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не смогли реализовать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических веществ, по независящим от них обстоятельствам, так как 00.00.0000 года в 19 часов 10 минут ФИО3, находившийся по адресу: Х, был задержан сотрудниками ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское». 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что вину признает, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что у него имеется знакомая ФИО4, которая зарегистрирована в интернет- магазине «Аль Капоне», занимается распространением наркотических средств в качестве закладчика. О чем ему известно, так как ранее он приобретал у нее наркотические средства для личного употребления. Примерно 00.00.0000 года, А22 попросила, чтобы он вместо нее поработал «закладчиком» наркотических средств. Сама она не могла, так как у нее вернулся домой муж, который работает вахтовым методом. ФИО4 связалась с оператором магазина и сообщила, что вместо нее 2 дня будет работать другой человек по имени «А5», то есть он, и дала его номер телефона. Когда А22 обратилась к нему с этой просьбой, он согласился, так как ему нужны были деньги. Он хотел арендовать квартиру, чтобы жить со своей девушкой Аней и ее детьми, это было условие Ани. Кроме того, нужно было помочь ей с деньгами, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком и доход ее составляют только пособия. В мессенджере «Телеграмм» ему написал оператор с ником «WEST OOO», они пообщались, оператор решал, подходит ли он для такой работы. После этого, ему пришло сообщение о месте «оптовой закладки» на территории промышленной базы на Х с указанием координат. 00.00.0000 года он проехал по указанному в сообщении адресу и сначала не нашел «закладку», но потом, хорошо поискав, нашел ее немного не в том месте. В оптовой закладке было 30 свертков с веществом, замотанных изолентой красного цвета. Он связался в мессенджере «телеграмм» с оператором «WEST OOO», пояснил, что нашел «закладку». Спросил, в каких районах ему сделать мелкие «закладки» наркотических средств. «WEST OOO» пояснил ему, что нужно сделать закладки в Х. Так же он пояснил ему, что, после того, как он сделает «закладки», он должен будет отправить сведения об адресах закладок в мессенджере «Телеграмм» пользователю @Kopeek50 (Слава Молот, потом переименовался в Славик). 00.00.0000 года в первой половине дня он приехал в Х, где сделал «закладки» наркотического средства по следующим адресам: Х подъезд 2 (прикоп у столбика), Х между 6-7 этажом, под крепежом мусоропровода, Х подъезд 9, прикоп, ФИО5 44, подъезд 1, прикоп в клумбе, ФИО5, 48, у подъезда 3, справа, под подоконником, Х, подъезд 1, Х подъезд 5, Х подъезд 1,Х подъезд 2, за обналичкой снизу. Затем он прошел в Х, где еще разложил часть «закладок» наркотического средства по следующим адресам: Х, возле подъезда 1, Х подъезд 1 между 1 и 2 этажом, за обналичкой окна, Х подъезд 3 между 1 и 2 этажом под крепежом мусоропровода, Х возле подъезда У у столбика прикоп, Х подъезд 1, прикоп в снегу, ХА подъезд 4, прикоп,Х подъезд 6, на обналичке двери, Х, подъезд 5, между 6-7 этажами под обналичкой окна, ХБ подъезд 2 в углу прикоп, ХА напротив подъезда У, в снегу, Х. 71Б подъезд 4 прикоп, ХА возле подъезда 5 в желобе, Х под камушком в пене, Х подъезд 3, тамбур в пене, Х подъезд 3, этаж 4,Х подъезд 5 между 3 и 4 этажом, под обналичкой окна, Х у подъезда 2 в снегу, Х у подъезда 1, Х у подъезда 1, Х, возле подъезда У в снегу. Один из свертков с наркотическим средством он оставил себе для личного употребления. После этого, он отправил все фото с указанием мест «закладок» в мессенджере «Телеграмм» пользователю @Kopeek50 в вечернее время 00.00.0000 года. 00.00.0000 года в утреннее время, указанный пользователь ответил ему, что адреса принял. 00.00.0000 года, он поехал в гости к своей девушке Ане и ее детям, она проживает в Х. Зашел в магазин, чтобы купить продукты, но был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении грабежа в отношении бабушки, которого он не совершал. Сотрудники полиции доставили его в ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское», где в присутствии двух понятых мужского пола, ему был произведен сотрудником полиции личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты 2 шприца со следовым количеством наркотического средства, стеклянный бутылек от «Настойки Валерианы», в котором он разводил наркотическое средство для употребления и оттуда набирал шприцы. Следовое количество вещества, это тот самый 30 сверток, который он оставил себе из оптовой закладки. Кроме того, у него изъяли 2 банковские карты (на карту Мир ему приходит пенсия, а вторая карта – кредитная), связку ключей от дома, 3 магнитных ключа от подъезда Ани и друга, и сотовый телефон, принадлежащий ему, в котором у него была переписка и фото с местами закладок. Он написал заявление сотрудникам полиции, что не возражает, против осмотра его телефона ( т. 2, л.д. 68-71).

В судебном заседании подсудимый уточнил, что оператор с ником «WEST OOO» и пользователь @Kopeek50 (Слава Молот, потом переименовался в Славик) это одно и тоже лицо, о чем он ему тот сам сообщал. В его присутствии сотрудники полиции сотовый телефон не осматривали, его уже на тот момент не было в отделе полиции. Он давал сотрудникам полиции разрешение на осмотр своего сотового телефона и сообщил код блокировки. Так же пояснил, что доставляли его в отдел полиции без наручников, он находился в кабинете. Потом его поместили в КАЗ, а затем доставили в КНД в наручниках.

Вина подсудимого ФИО3 в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №4, согласно которого ФИО3 был задержан 00.00.0000 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. В ходе личного досмотра был изъят телефон, в котором при исследовании были обнаружены фотографии с указанием конкретных мест расположений предположительно тайников- закладок. В ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», были изъяты полимерные свертки с веществом внутри, в количестве 13 штук (т. 1, л.д. 38). 

Е-Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду о том, согласно рапорта ФИО3 был задержан 00.00.0000 года, был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен шприц, колба в которой была ватка, все было направлено на исследование. Потом с разрешения ФИО3 был осмотрен его сотовый телефон. Затем ФИО3 стало плохо, его увезли в КНД. Он сам лично в КНД не ездил. В присутствии понятых был произведен осмотр и места закладок.

-Протоколом личного досмотра от 00.00.0000 года в ходе которого, у А9 был изъят мобильный телефон« Нефус», две карты сбербанка, шприц объемом 100 мл, стеклянная колба, внутри с веществом темного цвета и кусочек ватки, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук (т.1, л.д. 103-104).

- Протоколом исследования предметов и документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «neffos», принадлежащий ФИО3 и в переписке в мессенджере «телеграмм» с абонентом под никнеймом «Славик Молот» имя пользователя «@kopeek50» имеются фотографии с указанием конкретных мест расположения тайников-закладок (т. 1, л.д. 20-37).

- Показаниями свидетеля А10, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что в служебном кабинете 403 ОП У МУ МВД России «Красноярское», в присутствии двух понятых мужского пола им был произведен личный досмотр ФИО3 ФИО3 был в темно-синей куртке с капюшоном, в черных штанах и черных кроссовках. В ходе личного досмотра у ФИО3 в левом кармане куртки были изъяты три ключа с брелком, из внутреннего левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Нефус» в корпусе серого цвета, а так же шприц, объемом 100 мл., и стеклянная колба с надписью «экстракт валерианы» с ваткой и темным веществом внутри. В кармане спортивной кофты были обнаружены и изъяты три ключа-чипа. В сумке, находящейся при ФИО3 были обнаружены и изъяты две карты ПАО «Сбербанк» зеленого и черного цветов. Кроме того, у ФИО3 были сделаны водно-спиртовые смывы с ладоней и пальцев рук. К смывам был сделан контрольный марлевый тампон. Кроме того, сотрудниками подразделения с письменного разрешения ФИО3 был исследован изъятый у последнего телефон, в котором была обнаружена переписка ФИО3 в телеграмм- канале «Славик-Молот», в котором были фотографии с указанием конкретных мест расположения тайников- закладок. В ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности» с участием двух понятых часть вещества из тайников- закладок с фотографии в телефоне ФИО3 была изъята и отправлена на исследование (т.1, л.д. 203-206).

Так же в судебном заседании свидетель А10 пояснил, что обстоятельств задержания ФИО3 он не помнит. Согласно его рапорта (т.1, л.д.102) ФИО3 был задержан 00.00.0000 года по адресу Х в 19 часов 10 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, сотрудниками ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в ОП У. После проведения личного досмотра, ФИО3 стало плохо, он сам говорил об этом. В связи с чем, он был доставлен в наркологический диспансер. Он (А10) дежурство ФИО3 в наркологическом диспансере не производил. Доставлен он туда был без наручников. Сначала ФИО3 был задержан, потом был проведен его личный досмотр, изъят сотовый телефон. Осматривал сотовый телефон возможно ФИО5. После чего, было проведено обследование мест закладок. Обследование проводилось один раз. В представленном подсудимым административном материале рапорт по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ о задержании ФИО3 писал он. Каких либо противоречий между данным рапортом и рапортом имеющимся в материалах дела нет. Один рапорт составлен за распрастранение наркотических средств, второй- за распространение наркотических средств в малых дозах по ч.1 ст.6.8. КоАП РФ. Согласно акта эксперта при нем было наркотическое средство.

Каких- либо существенных противоречий в показаниях свидетеля А10, которые могли бы повлиять на установленные судом обстоятельства, не установлено, и суд признает его показания допустимым, достоверным доказательством.

-Показаниями свидетеля А11, пояснившего суду о том, что 00.00.0000 года после 22 часов, он просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ОП У при досмотре мужчины по фамилии ФИО3, как пояснили он был задержан за наркотики. Так же присутствовали два сотрудника и второй понятой, который ранее ему не знаком. В ходе его личного досмотра изымались пачка сигарет, банковские карты, телефон, шприц с чем-то, сотовый телефон. ФИО3 находился в адекватном состоянии, не конфликтовал. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, где они расписались. Был составлен и озвучен протокол, где они так же расписались.

-Показаниями свидетеля А12, пояснившего суду о том, что 00.00.0000 года сотрудниками уголовного розыска по подозрению в разбое в отдел полиции был доставлен А3 В телефоне А23 сотрудниками уголовного розыска были обнаружены фотографии, относящиеся к незаконному обороту наркотических средств. На утро в служебном кабинете А10 и ФИО5 был проведен личный досмотр ФИО3 Сам он участие в досмотре не принимал. В ходе личного досмотра, как ему стало известно от сотрудников полиции, в присутствии понятых, был обнаружен шприц с остатками наркотического средства, телефон, бутылек, банковские карты. Все было упаковано, опечатано, присутствующие поставили свои подписи. Был составлен протокол, где все так же расписались. В отношении ФИО3 первоначально был составлен протокол по ст.6.8 КоАП РФ. ФИО3 был доставлен в КНД. Два сотрудника полиции просто присутствовали, чтобы он не сбежал. В КНД ФИО3 находился без наручников. Он (А12) участвовал в осмотре сотового телефона, так же в присутствии понятых, где была обнаружена переписка с куратором и места раскладки наркотических средств. Когда телефон передавался он был упакован. В ходе ОРМ «Обследование» в различных местах были обнаружены наркотические средства, на ул. Х,. В некоторых местах наркотических средств уже не было, были видны следы раскопок. Всего было изъято 13 свертков в изоленте. 

- Протоколом обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены участки местности и помещений по адресам: Х «б» и изъято 2 свертка с веществом внутри (т. 1, л.д. 39-44). 

- Протоколом обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с жилым домом по адресу: ХА, и изъят 1 сверток с веществом внутри (т. 1, л.д. 53-57)

- Протоколом обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены участки местности, расположенные рядом с жилыми домами по адресам: Х и Х «а», и изъяты 2 свертка с веществом внутри (т. 1, л.д. 60-64). 

- Протоколом обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены участки местности, расположенные по адресам: Х, 72, и изъяты 4 свертка с веществом внутри (т. 1, л.д. 67-74).

- Протоколом обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен участок местности, вблизи жилых домов, расположенных по адресам: Х, 44, 48, Х, и изъяты 3 свертка с веществом внутри (т. 1, л.д. 84-92).

- Протоколом обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен участок местности, вблизи жилого дома, расположенного по адресу: Х, и изъят 1 сверток с веществом внутри (т. 1, л.д. 95-99).

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду о том, что в начале февраля в утреннее время они с Свидетель №3 гуляли в Х. Возле булочной, их остановили сотрудники полиции и попросили быть понятыми, они согласились, дошли до отдела полиции. После чего, на автомобиле они ездили по адресам, где в их присутствии изымались свертки красного цвета с содержимым внутри, перед этим им разъяснили права. Сотрудники использовали телефон, в нем смотрели фотографии и сравнивали с местом. Они пояснили, что это телефон подозреваемого, который находится в больнице, и что мужчина подозревается в том, что он осуществлял раскладку наркотических средств. В телефоне были места и место обведено кружком. Помнит, что они выезжали на Х «б»». Вообще адресов было много, они ездили часа 3. Не во всех адресах были найдены «закладки». Протоколы составлялись по всем адресам, они в них расписывались. Все изложенное в них соответствовало действительности. Также свертки изымались и упаковывались. Например они заходили в какой-то подъезд, сотрудники сравнивали по фотографии и все обыскивали. Если находили сверток, то изымали его, упаковывали и опечатывали, они ставили подписи. Печать у сотрудников была с собой. На сколько она помнит, свертки были упакованы одинаково, в красную изоленту. В подъездах, закладки находили быстрее, а на улице в снегу было сложнее. Перерывах никаких не было. После этого, они вернулись в отдел полиции, еще раз со всем ознакомились и их отпустили.

Так же в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что к ним обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать качестве понятых при исследовании предметов, а так же при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они согласились. Сначала они пришли в здание отдела полиции У, где в служебном кабинете У, в их присутствии сотрудниками полиции был осмотрен сотовый телефон «neffos», в корпусе серого цвета. В данном телефоне была переписка в мессенджере «Телеграмм», с каким именно пользователем она уже не помнит, но в переписке были фото с указанием конкретных мест «закладок». В ходе исследования телефона производилась фотосъемка фотографий в телефоне с указанием мест «закладок». После этого был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После исследования телефона, они вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали по адресам, которые были на фото в телефоне (т.1, л.д.215-219).

Каких либо противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 суд не усматривает, при повторном допросе в судебном заседании свидетель подтвердила вышеуказанные показания, подтвердила свои подписи в протоколе исследования сотового телефона (т.1, л.д.20-37) и суд признает ее показания допустимым, достоверным доказательством.

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду о том, что в феврале 2023 года они с Свидетель №2 прогуливались в районе остановки, где отдел полиции. Их остановил сотрудник и попросил побыть понятыми, они согласились. Сотрудник им объяснил, что будут искать закладки, показал им фотографии с телефона, говорил, что это вроде телефон подсудимого и он в больнице. Там были фото подъездов, мест, где должны быть закладки. Еще показывали переписку с человеком, кому были отправлены фотографии. Переписка была в «Телеграме». Они ездили по адресам, сотрудник сравнивал, показывал им и там находили. Было два сотрудника полиции и их двое. В каких-то местах закладок не было. Помнит, что были на Х, вроде еще Х каждому месту закладки составлялся протокол, протоколы они читали, все соответствовало действительности. Замечаний не было. В их присутствии изымались «закладки», помнит, что они были красного цвета. Они опечатывались, подписывались. Это происходило в течение одного дня. Один сотрудник искал, второй фотографировал. Если закладки были в подъездах, то было указано между каким этажами. Они поднимались, и например где-то под подоконниками находили, где-то не находили. Вроде еще одна закладка была в клумбе, по какому адресу не помнит. Еще была отметка о закладках в дверной пене. Еще было, что в сугробе должна была быть, но когда они приехали, то сугроба уже не было, видимо почистили. В их присутствии обнаруженные закладки складывали в пакетик, его опечатывали, приклеивали бумажку и в пакет или файл убирали. После убирали в папку. В пакетиках был порошок, они их щупали, но их не распаковывали. Все продолжалось до 14-15 часов, перерывов не было. Потом они возвратились в отдел полиции, свертки пересчитали, подписали адреса. Ранее с этими сотрудниками полиции она знакома не была.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании так же подтвердила, что протокол исследования телефона и фотографирование (т.1, л.д.20-37) проводилось в ее присутствии. Возможно была переписка, по истечении времени не помнит, подтвердила свои подписи в протоколе исследования телефона (т.1, л.д. 20-37).

Каких- либо противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3 не имеется, при повторном допросе в судебном заседании она пояснила, что перед тем как они поехали на обследование мест закладок, сначала в их присутствии в отделе полиции был осмотрен телефон подсудимого, о чем составлен протокол, и суд признает ее показания допустимым, достоверным доказательством.

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, представленные на исследование вещества, общей массой 0,739 г, содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (т. 1, л.д. 46).

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,370 г, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (т. 1, л.д. 59).

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, представленные на исследование вещества, общей массой 0,863 г, содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (т. 1, л.д. 66).

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, представленные на исследование вещества, общей массой 1,716 граммов, содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (т. 1, л.д. 76).

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, представленные на исследование вещества, общей массой 1,182 граммов, содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (т. 1, л.д. 94).

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,423 г, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (т. 1, л.д. 101).

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года согласно которому: вещество общей массой 0,719 г, представленное в упаковке 1 с сопроводительной надписью: «полимерные свертки в количестве двух штук изъятые в ходе ОРМ «Обследование… обнаруженные и изъятые 00.00.0000 года по адресам: ХБ…», вещество массой 0,413 г. (объект У), предоставленное в упаковке У с сопроводительной надписью: «полимерный сверток красного цвета с содержимым внутри изъят 00.00.0000 года в ходе ОРМ «Обследование… по адресу Х Пролетарская 47…», вещество массой 0,843 г. (объект У.1,3.2), предоставленное в упаковке У с сопроводительной надписью: «полимерные свертки красного цвета в количестве двух штук изъятые в ходе ОРМ «Обследование…» 00.00.0000 года по адресу Х…», вещество массой 0,360 г. (объект У), предоставленное в упаковке У с сопроводительной надписью: «полимерный сверток в количестве одной штуки изъятый в ходе ОРМ «Обследование…» 00.00.0000 года по адресу Х..», вещество общей массой 1,152 г. (объекты У.1-5.3), предоставленное в упаковке У с сопроводительной надписью: «полимерные свертки красного цвета с содержимым внутри в количестве трех штук изъятые 00.00.0000 года в ходе ОРМ «Обследование… по адресам Х, Пролетарская 31…», вещество общей массой 1,676 г. (объекты У.1-6.4), предоставленное в упаковке У с сопроводительной надписью: «полимерные свертки красного цвета с содержимым внутри в количестве четырех штук изъятые в ходе ОРМ «Обследование… обнаруженные и изъятые 00.00.0000 года по адресам Х, ФИО5 72…», содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (т. 1, л.д. 168-172).

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены: бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «У* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление МВД Российской Федерации по Х», с сопроводительной надписью: «У КУСП У от 00.00.0000 года ОП У... ДАМ, МАМ, АК m - 0,739 г m ост - 0,719 г Уп У в/д - 28605» и подписью, бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «У* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление МВД Российской Федерации по Х», с сопроводительной надписью: «У КУСП У от 00.00.0000 года ОП У... ДАМ, МАМ, АК m - 0,423 г m ост - 0,413 г Уп У в/д - 28606» и подписью, бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «У* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление МВД Российской Федерации по Х», с сопроводительной надписью: «У КУСП У от 00.00.0000 года ОП У... ДАМ, МАМ, АК m - 0,863 г m ост - 0,843 г Уп У в/д - 28607» и подписью, бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «У* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление МВД Российской Федерации по Х», с сопроводительной надписью: «У КУСП У от 00.00.0000 года ОП У... ДАМ, МАМ, АК m - 0,370 г m ост - 0,360 г Уп У в/д - 28610» и подписью. 5. бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «У* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление МВД Российской Федерации по Х», с сопроводительной надписью: «У КУСП У от 00.00.0000 года ОПУ... ДАМ, МАМ, АК ш - 1,182 г ш ост - 1,152 г Уп У в/д - 28609» и подписью. 6. бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «У* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление МВД Российской Федерации по Х», с сопроводительной надписью: «У КУСП У от 00.00.0000 года ОП У... ДАМ, МАМ, АК m - 1,716 г m ост - 1,676 г Уп У в/д - 28608» ( т. 1, л.д.149-160), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 161-163).

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены 6 полимерных пакетов с находящейся внутри первоначальной упаковкой от наркотического средства (т. 1, л.д. 178-184), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 185-187).

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «neffos», в котором имеется переписка в мессенджере «телеграмм» с «WEST OOO» и «Славик», а так же фото с указанием точных мест тайников-закладок наркотического средства (т. 2, л.д. 1-28), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 29-30).

- Явкой с повинной ФИО3 от 00.00.0000 года, в которой он сообщает о том, что вину признает, раскаивается, желает сообщить все обстоятельства совершенного им преступления (т. 2, л.д.63).

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой ФИО3 показал место по адресу: Х, на берегу Енисея, где он забирал «оптовую закладку» наркотического средства (т. 2, л.д. 72-77).

Свидетель защиты А2 суду пояснила, что она проживает по адресу: Х14 со своим мужем А13 и сыном ФИО3 Сын закончил школу, поступил в институт и со 2-го курса начались проблемы. В 2000 году он получил первый срок. После освобождения на 3 курсе, сын заболел, был помещен в противотуберкулезный диспансер, где лечился полтора года. В связи с чем он получил инвалидность. От соседей жалоб на него никогда не было, семьи у него нет. О задержании сына она узнала 7 февраля, сначала он был в КНД, а 14 февраля его увезли в СИЗО.

Свидетель защиты Свидетель №1 суду пояснил, что работает заведующим первым отделением ККНД У. Отделение у них закрытого типа. Бывают случаи, что сотрудники полиции у них находятся для охраны, могут применятся и наручники. В отношении ФИО3 пояснить ничего не может, не помнит.

Свидетели защиты А2, Свидетель №1 очевидцами произошедшего не являлись и их показания, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Следователь А14 суду пояснила, что по настоящему делу было назначено две экспертизы дактилоскопическая и по наркотическим средствам. Когда изымается наркотическое средство, то как правило, в направлении сотрудник указывает раздельно упаковать первоначальную упаковку, для проведения в дальнейшем дактилоскопической экспертизы- это может быть полимерная пленка, изолента и отдельно упаковать вещество. Сколько изначально было свертков, столько появляется и пакетиков с первоначальной упаковкой. По данному делу было изначально 6 пакетиков с веществом, значит 6 пакетиков с первоначальной упаковкой. Наркотические средства направляются на экспертизу, первоначальная упаковка на дактилоскопическую экспертизу. Это делает эксперт и отражает в справке об исследовании. В направлении на исследование указано, прошу упаковку руками не трогать, и после проведения исследования упаковать ее отдельно, для проведения в последующем дактилоскопического исследования(т.1, л.д.45). Таким образом из одного объекта получилось уже два. Следователь ничего не вскрывает, поэтому в направлении на исследование она указала количество упаковок. То есть 6 полимерных пакетов, а что внутри следователю не известно, может быть и два и три пакетика. Эксперт их отрывает и каждый описывает их может быть и 13 внутри.

Каких- либо нарушений при предоставлении следователем объектов исследования на экспертизу У (т.1, л.д.168-172) и экспертизу У(т.1, л.д.192-193), судом не установлено, экспертизы проведены в соответствии с требованиям действующего законодательства, ФЗ « О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», компетентными лицами, с указанием методик и проводимых исследований, каждая экспертиза содержит выводы на поставленные следователем вопросы, подписана экспертом, каждый эксперт предупрежден об уголовной ответственности и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. Ознакомление ФИО3 с заключением эксперта У (т.1, л.д.168-172) после ее проведения, не влияют на выводы, изложенные экспертом. С постановлением о назначении экспертизы и заключением экспертизы ФИО3 и защитник были ознакомлены 00.00.0000 года и как следует из протоколов ознакомления каких- либо замечаний, дополнительных вопросов, не имели ( т.1, л.д.166, 173), в связи с чем нарушение права на защиту ФИО3, суд не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о признании заключения эксперта У от 00.00.0000 года недопустимым доказательством, признании незаконными бездействий старшего следователя отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» А14.

Заявление о разрешении на осмотр телефона (т.1, л.д.19) написано ФИО6 собственноручно, при этом он сам пояснил в судебном заседании, что он давал сотрудникам полиции разрешение на осмотр своего сотового телефона и сообщил код блокировки, в связи с чем отсутствие даты в заявлении не влияет на установленные судом обстоятельства.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №4, А3 был задержан 00.00.0000 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. В ходе личного досмотра был изъят телефон, в котором при исследовании были обнаружены фотографии с указанием конкретных мест расположений предположительно тайников- закладок. В ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», были изъяты полимерные свертки с веществом внутри, в количестве 13 штук (т. 1, л.д. 38). Данный рапорт был зарегистрирован 00.00.0000 года.

Протоколы «Обследований зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 00.00.0000 года (т.1, л.д.39-44,, т.1, л.д. 53-57, 60-64, 67-74, 84-92, 95-99) в ходе которых в местах закладок, указанных в телефоне ФИО3 были изъяты наркотические средства, протоколы обследований зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 53-57, 77-83) в ходе которого ничего обнаружено не было, протокол исследования телефона, принадлежащего ФИО3 (т.1, л.д.20-37) проведены соответствующим лицом- старшим оперуполномоченным ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №4 на основании ст.ст.6,7,8,13 Федерального закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности», в присутствии понятых. Результаты доследственной проверки и оперативно- розыскных мероприятий направлены в следственный орган на основании постановления от 00.00.0000 года.

Как следует из рапорта административного дела представленных стороной защиты ФИО3, был задержан 00.00.0000 года в ходе проведении ОРМ «Наблюдение» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ (т.3,л.д.53). 

Каких либо противоречий в данном рапорте и рапорте старшего оперуполномоченного ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №4 (т.1, л.д.38), суд не усматривает, поскольку касается разных наркотических средств. Постановление мирового судьи судебного от 00.00.0000 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в законную силу не вступило и оценке не подлежит. Кроме того, никаким образом не влияет на предъявленное обвинение.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты ОРМ представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми, и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимых в совершенном преступлении. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств, судом не установлено. С учетом изложенного, протоколы «Обследований зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 00.00.0000 года (т.1, л.д.39-44, 53-57, 60-64, 67-74, 84-92, 95-99, 53-57, 77-83), а так же протокола исследования предметов (т.1, л.д.20), суд признает их допустимыми, достоверным доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства защиты о признании их недопустимыми доказательствами оснований для удовлетворения ходатайства защиты об исключении их числа доказательств, суд не находит. 

Как установлено, в судебном заседании и следует из показаний подсудимого ФИО3 после доставления в отдел полиции, она сначала находился в кабинете, затем был помещен в КАЗ, потом доставлен в КНД, где согласно ответа КГБУЗ «КНД У» находился на лечении с 08.02 по 00.00.0000 года, был выписан за нарушение режима, ушел из отделения в сопровождении сотрудников полиции, сведений о нахождении ФИО3 под конвоем в наручниках за период пребывания его на лечении в медицинской документации не зафиксировано (т.3, л.д.191).

Уголовное дело было возбуждено 00.00.0000 года о чем в этот же день ФИО3 направлено уведомление по месту жительства, задержанным на тот момент он не являлся.

Задержания ФИО3 00.00.0000 года в 17.00 часов (т.1, л.д.113-114) произведено в соответствии с требованиями ст.ст.91-92 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела при наличии достаточных оснований. Требования ст.91-92 УПК РФ соблюдены. Обвинение было предъявлено ФИО3 22.02. 2023 года, то есть не позднее 10-ти суток с момента задержания.

Таким образом, каких- либо процессуальных нарушений в ходе предварительного расследования, нарушения права на защиту ФИО3, судом не установлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетелей А10 непосредственно проводившего осмотр телефона, принадлежащего ФИО3, который был у него изъят в ходе личного осмотра, в ходе которого была обнаружена переписка ФИО3 в телеграмм- канале « Славик Молот», в котором были фотографии с указанием конкретных мест расположения тайников- закладок. В ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности» с участием двух понятых часть вещества из тайников- закладок с фотографии в телефоне ФИО3 была изъята и отправлена на исследование. Что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №4 проводившего «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности» 08.20203 года, в ходе которых были обнаружены места с «закладками» наркотических средств», свидетеля А12, так же принимавшего участие при обследовании. Что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, непосредственно принимавших участие в ходе исследования телефона и при обследовании мест закладок с наркотическими средствами, а так же совокупностью приведенных выше доказательств, заключениями экспертов У, признанной судом допустимым, достоверным доказательством, в том числе протоколом проверки показаний на месте ФИО3 в ходе которого он указал место, где забирал «оптовую закладку», протоколом его явки с повинной, которые он подтвердил в судебном заседании, а также признательными показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются совокупностью вышеуказанных доказательств и суд признает из допустимыми, достоверными доказательствами. 

Доводы защиты о наличии переписки в телефоне ФИО3, с оператором, из которой следует, что в момент обследования мест закладок, тайники были пусты, опровергаются протоколами «Обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.02.20203 года, в ходе которых были обнаружены тайники с наркотическими средствами, а так же совокупностью приведенных выше доказательств. При этом, в некоторых местах, наркотических средств в местах закладок действительно обнаружено не было (т.1, л.д. 53-57, 77-83).

При этом, как указывалось выше каких- либо нарушений требований уголовно- процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем доводы защиты в указанной части, суд считает не обоснованными.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения указание на покушение в сбыте психотропных веществ, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из обвинения покушение на незаконных сбыт психотропных веществ, а так же совершение преступления с использованием электронных телекоммуникационных сетей, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из предъявленного обвинения лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, использующее никнейм «WEST OOO», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно распределенных ролей, с целью незаконного сбыта наркотических средств, посредством интернет-приложения «Telegram» в интернет-переписке направило ФИО3 сообщение о месте нахождения «закладки» с психотропным веществом в Х, для последующей раскладки, с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО3 наркотических средств в различных местах на территории Х. ФИО3 в свою очередь извлекал их из указанных мест, с целью последующего сбыта, размещал их на территории Х, то есть покушение на сбыт совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3, по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Психическое состояние А3 у суда сомнений не вызывает. Z

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно обоснованными, у суда оснований не имеется. ФИО3 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту проживания ФИО3 характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у врача- нарколога, на учете врача- психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в газете «Красноярский рабочий» и в судебном заседании, состояние его здоровья, имеет хронические заболевания, является инвалидом 3 группы, награжден благодарственным письмом директора благотворительного фонда «Счастливые дети» за поддержку и помощь детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, оказывал благотворительную помощь 02.11.2023 года в размере 30000 рублей и 12.01.2024 года в размере 14000 рублей, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует проверка показаний на месте с участием ФИО3, его согласие на осмотр телефона. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая данные личности ФИО3, в том числе смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а в действиях ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, дополнительные наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости наказания в виде лишения свободы, оснований для ее изменения не имеется, суд полагает необходимым, продлить срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок заключения под стражей с 00.00.0000 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета соответствия один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Как установлено в судебном заседании сотовый телефон«neffos tp-link» использовался ФИО3 непосредственно для осуществления связи посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, общения с участником группы по поводу распространения наркотических средств, производилось фотографирование различных наркотических средств, в том числе сделанных им закладок, то есть использовался им для выполнения объективной стороны преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым его конфисковать и обратить в доход государства.

От ФИО3 поступило ходатайство о возврате сим-карт из телефона его матери А2, 00.00.0000 года года рождения, проживающей по Х14 Х, которые необходимы для погашения кредитов, так как на них осуществлялась привязка к личным кабинетам «гос. услуги», Пенсионный фонд, Сбербанк, без которых получить доступ к указанным организациям не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сим-карты из указанного телефона возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 А27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 8-ми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 А28 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Продлить в отношении ФИО3 А29 меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «У* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление МВД Российской Федерации по Х», с сопроводительной надписью: «У КУСП У от 00.00.0000 года ОП У... ДАМ, МАМ, АК m - 0,719 г m ост - 0,699 г Уп У в/д - 28605» и подписью, бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «У* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление МВД Российской Федерации по Х», с сопроводительной надписью: «У КУСП У от 00.00.0000 года ОП У... ДАМ, МАМ, АК m - 0,433 г m ост - 0,403 г Уп У в/д - 28606» и подписью, бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «У* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление МВД Российской Федерации по Х», с сопроводительной надписью: «У КУСП У от 00.00.0000 года ОП У... ДАМ, МАМ, АК m - 0,843 г m ост - 0,823 г Уп У в/д - 28607» и подписью, бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «У* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление МВД Российской Федерации по Х», с сопроводительной надписью: «У КУСП У от 00.00.0000 года ОП У... ДАМ, МАМ, АК m - 0,360 г m ост - 0,350 г Уп У в/д - 28610» и подписью, бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «У* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление МВД Российской Федерации по Х», с сопроводительной надписью: «У КУСП У от 00.00.0000 года ОПУ... ДАМ, МАМ, АК ш - 1,152 г ост - 1,122 г Уп У в/д - 28609» и подписью, бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «У* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление МВД Российской Федерации по Х», с сопроводительной надписью: «У КУСП У от 00.00.0000 года ОП У... ДАМ, МАМ, АК m - 1,676 г m ост - 1,636 г Уп У в/д - 28608», 6 полимерных пакетов с находящейся внутри первоначальной упаковкой от наркотического средства - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У.

Сотовый телефон «neffos tp-link», в корпусе серого цвета, ИМЕЙУ, ИМЕЙУ – конфисковать и обратить в доход государства.

Сим- карты, находящиеся в сотовом телефоне«neffos tp-link»- возвратить А2, 00.00.0000 года года рождения, проживающей по Х14 Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова