Дело № 12-67/2023г.

УИД №22MS0090-01-2023-002857-71

Дело м/с №5-298/2023г.

Мировой судья Клементова Е.А.

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 07 ноября 2023 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,, родившегося ..... в ....., проживающего и зарегистрированного по адресу .....

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФобАП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 был признан виновным в том, что ...... в 16 час. 42 мин., управляя транспортным средством ..... со стороны ..... в сторону ....., в нарушение п.2.3.1 ПДД, п.11 Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. ....., с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ....., не соответствующими требованиям ГОСТ Р50577-2018: форма (характер начертания, толщина линий), цифр (букв) на лицевой стороне которых изменены, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КРФобАП.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ......, ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд ..... - Кузбасса с жалобой на вышеуказанное постановление. 

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ...... по делу об административном правонарушении в его отношении является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 указал, что ему не было заведомо известно о подложности государственных регистрационных знаков, поскольку данный автомобиль был им приобретен ...... с данными номерами и поставлен на учет в ГИБДД ....., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: добровольное прекращение противоправного поведения лицом. Совершившим административное правонарушение с момента, когда узнал об этом; оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении; в установлении обстоятельств, подлежащих установлению; предотвращение вредных последствий. Кроме того, ФИО1 работает водителем, состоит в браке, имеет на иждивении ..... ребенка. Супруга не работает, ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Также он несет расходы по оплате ипотечного кредита. В случае невозможности прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ФИО1 просит в силу ст.2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. У ФИО1 не было умысла на совершение административного правонарушения, и он не знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на его автомобиле, не соответствовали требованиям ГОСТа, а также допущенное нарушение не повлекло причинение вреда или каких-либо иных последствий. Заявитель просит прекратить производство по делу, либо направить дело на новое рассмотрение, либо изменить назначенное наказание.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 – адвокат ФИО4, действовавший на основании ордера ..... от ......, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ..... по ..... ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав защитника заявителя ФИО1 – адвоката ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.30.7 КРФобАП, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

В соответствие с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дело рассматривалось мировым судьей судебного участка №4 Новоильинского судебного района ..... - Кузбасса ...... в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 была вручена ...... Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО1 в Новоильинский районный суд ..... - Кузбасса через мирового судью ...... 

Согласно ст.30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не истек.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .....г. N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно части 4 статьи 12.2 КРФобАП, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и постановления мирового судьи, вина ФИО1 состоит в том, что ...... в 16 час. 42 мин., управляя транспортным средством ..... со стороны ..... в сторону ....., в нарушение п.2.3.1 ПДД, п.11 Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. ....., с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ....., не соответствующими требованиям ГОСТ Р50577-2018: форма (характер начертания, толщина линий), цифр (букв) на лицевой стороне которых изменены, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КРФобАП.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении от ......, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; рапортом инспектора ДПС; объяснениями ФИО1, из которых следует, что он не знал, что установленные госномера не соответствуют ГОСТу; протоколом об иъзятии вещей и документов; карточкой учета; фотоснимками.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в судебных решениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФобАП, в связи с тем, что управление принадлежащим ему автомобилем, с государственными регистрационными знаками ....., которые были установлены на автомобиле до его приобретения и имелись на момент постановки данного автомобиля на учет в ГИБДД ..... с указанными номерами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установленный на транспортном средстве ФИО1 регистрационный знак по своей структуре не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании (пп.3.8 п.3.2.6 ГОСТ Р 50577-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования"), а потому, в силу правовой позиции, сформулированной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является подложным.

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 автомобиль ..... был поставлен на учет именно с данными государственными регистрационными знаками, не соответствующими ГОСТ Р50577-2018, и с измененными: форма (характер начертания, толщина линий), цифр (букв) на лицевой стороне которых изменены, мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку он не имел умысла на использование транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, - суд считает несостоятельным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что ФИО1, как собственник транспортного средства, знал, что управляет транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, которые не соответствуют государственным регистрационным знакам.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФобАП.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КРФобАП, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КРФобАП и с учетом личности виновного. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КРФобАП, в отношении ФИО1 мировым судьей не были нарушены требования ст.1.5 КРФобАП, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является обоснованным, мотивированным, правильным и оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КРФобАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Судья: С.В. Рублевская