КОПИЯ

Гражданское дело № 2-343/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000108-65

В окончательном виде 

решение

 

изготовлено 03 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград

19 июня 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселева Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя - адвоката Порошиной Т.И.,

помощника прокурора г. Кировграда Валиевой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на получение денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2 о лишении права на получение денежных выплат, просила лишить ФИО2 права на получение денежных выплат, положенных сыну ФИО, как участнику специальной военной операции, а также денежной выплаты, положенной близким родственникам в случае гибели (смерти) осужденного при выполнении задач, возложенных на формирование. 

В обосновании требований истец указала, что сын истца – ФИО в ** году ушел на СВО. ** убыл на излечение с сохранением ежемесячных надбавок и иных выплат. Бывший муж истца ФИО2 претендует на половину денежного содержания, однако, полагает его недостойным выплат. Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован **, развелись стороны **, когда он уже жил со второй женой. ФИО2 постоянного гулял, в связи с чем истец волновалась забрал он сына из садика или нет. Алименты ответчик не платил, его мать перевела истцу за 2 или 3 месяца. Много лет разыскивала его через Верх-Исетский РОВД. В 90-е годы ответчик стал возить наркотики из Казахстана. Его посадили, но из мест лишения свободы денежные средства переводили только второй жене на сына. Затем ФИО2 женился второй раз, жил в г. Верхний Тагил Свердловской области в доме своей матери, у него родился третий сын. У ответчика три жены и три сына, но не с кем он не общается. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, указала, что отец в жизни сына ФИО участия не принимал, общаться они перестали с ** года, не созванивались и не писали друг другу, материального содержания сыну ответчик не предоставлял. Только один раз ФИО2 свозил сына в г. Сочи, где подарил пару костюмов, и один два раза сын ездил к отцу в г. Верхний Тагил, где жил у него и общался со сводным братом. О других подарках никогда не слышала. Алименты были взысканы Верх-Исетским судом, однако, денежных переводов не было. Не оспаривает передачу денежных средств в счет уплаты алиментам по представленным в материалы дела распискам, но других денег не помнит. Работал ФИО2 в СПОПАТ, но с работы удержаний не было, найти ответчика не смогли. О том чтобы ее сын работал вместе с отцом, ей не известно. Когда сын ушел на СВО он никого в известность не поставил. В ** году сын должен был вернуться, когда она написала в колонию, тогда и узнала, что он выбыл. По вопросу лишения родительских прав ответчика в суд не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что брак с ФИО1 расторгли в ** году, однако, отношения после расторжения брака продолжали поддерживать. Когда начал заниматься автоспортом, то брал сына на соревнования, он призер России по картингу, ездили с ним в Челябинскую область и г. Тюмень. Каждое лето сын приезжал к нему в гости, также поддерживали общение по телефону. Его мать (бабушка ФИО3) жила в одном подъезде с истцом ФИО1, постоянно общалась с внуком и помогала, в том числе покупала продукты питания. Всегда уделял внимание сыну, когда тот был маленький – дарил ему игрушки. Потом сын в совершеннолетнем возрасте подрабатывал у него автомехаником примерно год – полтора, ФИО1 сама попросила трудоустроить сына. Позже сын занялся фотографией. С 1999 года он (ответчик) отбывал наказание в местах лишения свободы в течение 4 лет, сын приезжал к нему на свидания вместе с бабушкой, также вели с ним переписку. Алименты с него (ответчика) были взысканы судом, он их платил, в том числе производились удержания с работы и с мест лишения свободы, сохранилось лишь несколько расписок о передаче наличных денежных средств ФИО1. Отношения были хорошие, в том числе и с ФИО1. В ** году с сыном возникло недопонимание, поэтому перестали общаться, и он (ответчик) не знал, что сына осудили. 

Представитель ответчика – адвокат Порошина Т.И. в судебном заседании указала, что требования истцом заявлены необоснованно, родительских прав ответчик в отношении сына ФИО не лишался, никаких достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик не общался с сыном и не принимал участие в жизни сына, не имеется. Дополнительно пояснила, что вопрос о ненадлежащем воспитании сына ответчиком и недостаточном содержании встал только после назначения выплат ФИО, как участнику СВО. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть 33744 Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, каких-либо ходатайств препятствующих рассмотрению дела не представили.

Представителем третьего лица Войсковой части 22179 Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 представлен письменный отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Помощник прокурора г. Кировграда Валиева А.С. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, доводы исковых требований не нашли своего подтверждения.

Суд, с учетом мнения сторон и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей7Конституции Российской Федерации определено что, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пунктом 1 статьи969Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи969Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выгодоприобретателями для положенных выплат являются родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Правовым основанием для привлечения к участию в специальной военной операции лиц из числа осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях ФСИН РФ является указание Президента Российской Федерации от 05.02.2023 N Прс-98, которым установлено, что указанные категории граждан осуществляют содействие в проведении специальной военной операции в соответствии с письменным согласием.

Размеры социальных, страховых и иных выплат гражданам, привлекаемым к участию в выполнении задач СВО в составе штурмовых бригад «Z» регламентированы Решением Министра обороны Российской Федерации от 16.04.2023. 

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст.38 КонституцииРоссийской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерацииродители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительскиеправа).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму ст.69 Семейного кодекса Российской Федерацииродители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с ** по ** и являются родителями ФИО, *** года рождения. ФИО в браке не состоит, детей не имеет.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ** ФИО был осужден по ч.2 ст.**УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приказом командира войсковой части ** (по строевой части) от ** № ** параграф 93, рядовой запаса ФИО, изъявивший желание вступить в состав ** штурмовой роты «Z», был зачислен в списки личного состава отряда, назначен на должность ** «Z», **, «сержант», в соответствии с Порядком обеспечения денежным содержанием и другими денежными выплатами граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях, утвержденным приказом министра обороны Российской Федерации от 19.04.2023 г. N 223 дсп. Основание: контракт N ** от **. на 6 месяцев.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ** от ** №** параграф 173, добровольца рядового запаса ФИО ** «Z» полагать ** приступившим к выполнению задач специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также Запорожской области и Херсонской области.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ** от ** N ** параграф 228, рядового запаса ФИО3, командира отделения (огневой поддержки) 3 группы (штурмовой) 203 штурмовой роты "Z", освободить от занимаемых должностей и назначить в соответствии с Порядком обеспечения денежным содержанием и другими денежными выплатами граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.04.2023 N 223дсп с 01.07.2023 на должность **.

Из выписки из приказа командира войсковой части ** от ** N **, добровольца рядового запаса ФИО, полагать ** без вести пропавшим в результате штурмовых действий в населенной пункте **.

В справке об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина от ** № ** указано, что ФИО, принимая участия в СВО в составе специального формирования (добровольческого) на территории Донецкой Народной Республики **, ** попал под артиллерийский обстрел позиции, тело не найдено, при проверке личного состава не был обнаружен. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ** от ** №** параграф **, членам семьи рядового запаса ФИО, признанного без вести пропавшим, в соответствии с приказом командира войсковой части ** от ** №** определено выплачивать ежемесячное денежное содержание и иные положенные выплаты путем перечисления на расчетный счет, до исключения из списков личного состава части или отмены настоящего решения: матери ФИО1 и отцу ФИО2 

Согласно ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской).

В соответствии с частью первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

К юридически значимым обстоятельствам по рассматриваемому делу относятся следующие: принимал ли ответчик ФИО2 какое-либо участие в воспитании сына – ФИО до его совершеннолетия, проявлял ли по мере своих возможностей заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал ли ФИО2 какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, содержал ли сына материально, имелись ли между ФИО2 и его сыном ФИО фактические семейные и родственные связи. 

Согласно доводам истца ФИО1, ответчик должен быть лишен правана получение выплат и льгот, положенных их сыну ФИО, как участнику СВО, в том числе денежной выплаты положенной близким родственникам в случае гибели (смерти) осужденного при выполнении задач, возложенных на формирование, поскольку отец ФИО2 никакого участия в воспитании и жизни сына не принимал, алименты выплачивал не регулярно, не помогал сыну материально, между ними отсутствовали семейные и родственные связи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИОсуду показала, что является подругой истца ФИО1, знакомы с ней ** года, ответчика ФИО2 не знает. Ей известно, что ФИО1 вступила в брак и в ** году у нее родился сын. Когда бы не приходила к ней в гости, мужа не видела. При этом пояснила, что жила постоянно в г. Владивосток, приезжала в г. Екатеринбург раз в три года. Так была в гостях у ФИО1 в ** году, видела, что подруге трудно живется, она поясняла, что денег от бывшего супруга не получает. Ее сыновья **и ** были дома, при этом ** о своем отце ничего не рассказывал. Свидетель переехала жить в г. Екатеринбург в ** году, после чего часто бывала у них дома. Со слов ФИО1, ** с отцом не общался, на семейных праздниках ответчика не видела. Знает, что ** занимался картингом, а также работал в **. 

Свидетель ФИО суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой, с ответчиком она не знакома. Близко стала общаться с ФИО1 примерно 6-7 лет назад. Раньше они в гости приезжали примерно раз в год. Знает, что ФИО2 с сыном не общался, ** всегда жил с матерью, об отце никогда не рассказывал, сестра говорила, что алиментов нет. Где ** работал не знает, о его увлечениях в том числе в детском возрасте, а также полученном им образовании ей не известно. 

Свидетель ФИО указала, что является двоюродной сестрой истца и живет в г. Екатеринбурге с **года. В 90-е годы не часто общалась с истцом, созванивались иногда, примерно раз в год она (истец) к ним приезжала в гости. Знала, что она состояла в браке, но ее мужа никогда не видела, а также что у нее есть сын от брака с ФИО5. Со слов ФИО1 знает, что от бывшего мужа в основном помощи не было. ** ничего об отце не говорил. Слышала, что отец один раз возил сына на море, о том, что ** ездил к отцу в гости, ей не известно. ** занимался картингом, ездил на соревнования. При этом указала, что ответчик звонил их сестре ** и спрашивал дату рождения своего сына. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что приходится тетей ответчика, является родной сестрой его матери. Имела хорошие отношения с истцом и ответчиком, была на их свадьбе. Мать ответчика проживала в одном подъезде с истцом ФИО1. Когда развелись Санников и ФИО1 не помнит, но они продолжили общаться. Знает, что Санников водил сына в садик, школу, одевал его. Бабушка (ее сестра) очень любила внука, помогала истцу и внуку, в том числе давала деньги. **занимался картингом, участвовал с отцом в соревнованиях по нескольким городам ездили, некоторое время работал у него механиком. Санников возил сына в Сочи. У ответчика трое сыновей, ** был с ними знаком, отец их возил на рыбалку. Видела **, когда он приезжал в г. Верхний Тагил, ему тогда было 10-12 лет. Он неделю примерно жил у отца, бабушке в огороде помогал. Знает со слов бабушки (ее сестры) что ответчик платил алименты и дарил подарки сыну. Когда Санников отбывал наказание в местах лишения свободы, ** ездил вместе с бабушкой к отцу на свидание. Когда ** был взрослым, у них с отцом возникли разногласия, после чего они перестали общаться, примерно 10 лет не видела его (ФИО). 

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении илилишенииродительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют всеправа, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональнойсвязимежду ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями)правана льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такогоправав случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, лишениеправана получение мер социальной поддержки в виде денежных выплат, положенных ФИО, как участнику СВО, а также положенных родственникам в случае его смерти (гибели) возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что доводы ФИО1 о злостном уклонении ФИО2 от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИОне нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний, поскольку ФИО2 не был лишен родительских прав в отношении сына ФИО, при этом доводы о неуплате ФИО2 алиментов на содержание сына материалами дела не подтверждаются. ** Верх-Исетским районным народным судом был выдан исполнительный лист №**о взыскании и ФИО2 алиментов в пользу ФИО6, из содержания которого следует, что он был направлен в том числе по месту работы ответчика в бухгалтерию СПОПАТ-2, где ФИО2 был трудоустроен в период с ** по ** годы. Также в материалы дела представлены расписки за ** годы о получении истцом наличных денежных средств в счет уплаты алиментов, написание которых истец не оспаривала. Кроме того, как следует из представленного ГУВД г. Екатеринбурга требования о судимости, ФИО2 к предусмотренной законом ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не привлекался. 

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО, являющаяся тетей ответчика, ** общался с отцом как в детском возрасте, так и после достижения совершеннолетия, в летний период времени периодически проживал с отцом в г. Верхний Тагил Свердловской области, близко общался с бабушкой по линии своего отца, которая проживала в одном подъезде с истцом. Также ответчик возил сына в г. Сочи на море, дарил подарки. Вместе участвовали в соревнованиях на картингах. Кроме того, сын вместе с бабушкой приезжал на свидания к отцу по месту его содержания в местах лишения свободы. Изложенное свидетельствует о небезразличном отношении отца к своему сыну.

22.09.1999 ответчик ФИО2 был осужден Кировградским городским судом Свердловской области к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, и был освобожден условно-досрочно ** из ГУП УЩ-349/2 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области. В материалы дела представлены копия письма сына ФИО отцу в исправительное учреждение, а также копия поздравительной открытки. Истец в судебном заседании указала, что представленное в материалы дела письмо написано не ФИО, а ее сыном Максимом, при этом не отрицала факт того, что ** вел переписку с отцом, когда ответчик отбывал наказание.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 помогал сыну как в несовершеннолетнем возрасте, так и по достижении сыном совершеннолетия, периодически материально поддерживал сына, организовывал летний отдых, отец и сын имели общие увлечения – езда на картинге, что свидетельствует о существовании семейной связимежду родителем и ребенком, в том числе совершеннолетним (п. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод),всвязис чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о лишенииФИО2 правана получение мер социальной поддержки,положенных ФИО, как участнику СВО, а также денежных выплат, положенных родственникам в случае его смерти (гибели), заилены необоснованно.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО., ФИО, ФИО, поскольку как пояснили указанные свидетели, с истцом до совершеннолетия ФИО они виделись редко, ФИО и ФИО примерно раз в год, а ФИО до ** года - раз в три года. При этом об обстоятельствах жизни ФИО в несовершеннолетнем возрасте, в том числе отсутствии его общения с отцом, им известно со слов истца ФИО1 Всвязис изложенным, показания указанных лиц не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Таким образом, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на получение денежных выплат, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

Е.В. Киселева